Почему конкуренция не помешает «ростовщическим» ставкам ссуд до зарплаты?

На текущей вики-странице «Payday Loans» утверждается, что стоимость ссуд превышает предельную стоимость. Оправдание таково

Если кредитор решает вводить новшества и снижать стоимость для заемщиков, чтобы обеспечить большую долю рынка, конкурирующие кредиторы будут немедленно делать то же самое, сводя на нет эффект. По этой причине, среди прочего, все кредиторы на рынке выплаты жалованья взимают комиссию в размере или очень близко к максимальным комиссиям и ставкам, разрешенным местным законодательством. [23]

Разве эта логика не противоречит тому факту, что конкурентные рынки оценивают товары по их предельной стоимости?

Есть ли неявное предположение о том, что рынок ссудного платежа недостаточно конкурентоспособен? Если да, верно ли это предположение?

Размещенная цитата - экономическая ерунда.

Если кредитор решает вводить новшества и снижать стоимость для заемщиков, чтобы обеспечить большую долю рынка, конкурирующие кредиторы будут немедленно делать то же самое, сводя на нет эффект.

Это относится к любой отрасли без защиты интеллектуальной собственности - она ​​едва ли уникальна для индустрии выдачи ссуд. По этой логике мы ожидаем столкновения с огромным взвинчиванием цен в десятках отраслей.

Кроме того, если нововведение в форме выплаты жалованья предоставляется в форме программного обеспечения, которое лучше прогнозирует дефолт (наиболее вероятный путь), оно будет защищено законом об авторском праве и, возможно, патентами на программное обеспечение. И хотя инновации бизнес-модели не являются патентоспособными, преимущество первопроходца все же остается.

День выплаты жалованья не очень выгоден.

Размеры прибыли корпораций, получающих выплаты по займам, являются общедоступными и ниже, чем в большинстве других отраслей . Одно исследование показало, что «несмотря на распространенное мнение, фирмы, предоставляющие кредиты с выплатой заработной платы, не всегда получают экстраординарную прибыль. Фактически, по сравнению со многими другими известными кредитными учреждениями, ссуды с выплатой заработной платы могут сильно отставать с точки зрения прибыльности».

Это не удивительно, так как рынок ссуд до получки очень насыщен , что говорит о существенной конкуренции.

«Обычные» ставки АТР вводят в заблуждение.

Типичный день выплаты жалованья кредита взимает $ 17 за две недели в $ 100 кредита. В годовом исчислении это «возмутительно» 390% годовых. Но краткосрочный характер кредита означает, что транзакционные издержки, вероятно, предотвратят большую прибыль. ( Источник этой информации потенциально необъективен. Обязательно прочитайте критически.)

Теорема Коуза:

Пока права частной собственности четко определены при нулевых транзакционных издержках, обмен устранит расхождение и приведет к эффективному использованию ресурсов или использованию ресурсов наивысшей ценности.

В этом случае у нас есть четкие права собственности, и, поскольку кредиты на зарплату существуют , мы можем предположить, что операционные издержки достаточно низкие. Таким образом, мы можем ожидать эффективного использования ресурсов. Только люди, которые ценят наличие наличных денег в кармане сейчас выше, чем их обещанный доход, когда они получают свою зарплату, будут брать кредит.

Причина этого заключается в том, что у людей часто возникают проблемы с ликвидностью. Люди, не имеющие доступа к кредитным картам или другим формам обеспечения, могут быть подвержены риску дефолта. Ссудодатели могут взимать высокую цену, чтобы компенсировать им этот риск, в то время как ссудополучатели готовы платить эту цену, потому что они не могут добиться большего.

Более подробный анализ также рассмотрит хищнический характер, долговую ловушку, а также то, насколько сложным может быть понимание краткосрочного займа для отчаянного человека с низким доходом. Тем не менее, я не думаю, что какой-либо из этих факторов повлияет на теорему Коуза.

Ни одно из условий теоремы Коуза здесь не нарушается .

Этот источник предоставляет много полезного обсуждения.

Со страницы 2:

люди берут деньги у кредиторов до зарплаты, потому что считают, что:

• это лучший способ удовлетворить насущную потребность для наличных в $ 100 до $ 500.
• Многие клиенты ссуды до зарплаты, очевидно, не имеют доступа к более дешевым кредитам от банков или кредитных союзов, потому что они уже достигли предела кредита, доступного из этих источников.
• Они «исчерпали» свои кредитные карты и другие кредитные линии.
• Другие не имеют доступа к более дешевым кредитам, потому что у них сильно обесцененные кредитные истории.
• Они не хотят просить членов семьи или друзей о денежном авансе, потому что их могут сурово осудить за это, или потому что они исчерпали свой доступ к таким неформальным альтернативам.

Почему это не противоречит тому факту, что конкурентные рынки оценивают товары по их предельной стоимости?

Два момента здесь:

• Рынок не должен быть конкурентоспособным, чтобы существовать. Барьеры для входа могут включать в себя высокий уровень регулирования, этические проблемы, риск.
• Если рынок на самом деле конкурентоспособен, высокая прибыльность может быть результатом гораздо большей подверженности риску, чем обычно.

Примечание. Я ответил на этот вопрос перед некоторыми изменениями, и в результате мой ответ не совсем подходит под этот вопрос.

Имейте в виду, что теорема Коуза предполагает низкие транзакционные издержки при заимствовании. Кто-то, у кого очень низкий кредитный рейтинг из-за большой разницы в их платежеспособности, может не иметь доступа к обычно более выгодным процентным ставкам, поэтому может быть дорого договариваться / зарабатывать более выгодную ставку, особенно если вам не хватает наличных.

Большинство людей, которые занимают деньги, бедны, и обычно в бедных общинах бедные связывают родственные связи с другими бедными людьми. В этих кругах существует большое давление, чтобы разделить любые дополнительные деньги, которые вы можете получить, что может препятствовать получению дополнительного дохода, если человек в группе не испытывает сильных затруднений. Таким образом, необходимость делиться богатством может быть трансакционной стоимостью заимствования любого кредита.

Если банк знает, что для этих типов потребителей высоки затраты на поиск / транзакцию для поиска и получения кредита, я думаю, они могли бы взимать плату выше идеального рыночного равновесия.