Заменит ли высокая вычислительная мощность предположение об эквивалентности определенности?

Блум в недавней статье JEP считает, что «увеличение вычислительной мощности позволило включить шоки неопределенности непосредственно в широкий спектр моделей, что позволяет экономистам отказаться от предположений, основанных на« эквивалентности определенности », которая относится к сумме денег, которую потребуется в качестве компенсации за риск ". (2-й абзац страницы 154, третий пункт).

Мое понимание идеи Блума заключается в том, что с помощью вычислительной мощности мы можем обрабатывать и использовать неоднородность данных. Мы можем использовать высокочастотные и / или крупномасштабные данные в сочетании с вычислительной мощностью, чтобы определить роль шока неопределенности в экономических результатах.

Я предполагаю, что точка зрения Блума может быть неявной критикой теории ожидаемой полезности, учитывая важность концепции эквивалентности определенности и связанной концепции премии за риск в этой структуре. Правильно ли это предположение / интерпретация?

Возможно, это хорошая возможность указать, что понятие «эквивалентности определенности» означает одну вещь в микроэкономике / выборе в теории неопределенности, а в макроэкономике - нечто иное.

Микроэкономика / выбор в условиях неопределенности
Эквивалент определенности лотереи / азартной игры - это количество богатства, которое, если дано с уверенностью, обеспечивает ту же полезность, что и лотерея / азартная игра. См., Например, «Продвинутую микроэкономическую теорию» Jehle & Reny (2011, 3-е изд.), С.113.

Макроэкономика
«Определенная эквивалентность» - это ситуация в стохастической модели, где оптимальные правила принятия решений оказываются идентичными тем, которые были бы выведены в детерминированных рамках (см., Например, «Рекурсивная макроэкономическая теория» Lungqvist & Sargent, 2004, 2-е изд., Стр. P). 113-115). Неофициально это иногда описывается как «агенты ведут себя так, как будто случайные процессы не являются стохастическими», или «на правило принятия решения не влияет стохастическая изменчивость».

Забавное совпадение, что обе ссылки относятся к теме в одном номере страницы ...

Понятия, очевидно, связаны углом «как будто не было неопределенности», но они существенно различаются по существу: микро-концепция - это «выкуп» неопределенности, обеспечивающий определенную альтернативу, с которой агент, который сталкивается с Азартная игра безразлична с точки зрения полезности, в то время как макро-концепция возникает как свойство решения (и только при ограничительных модельных структурах или их линейных приближениях).

Теория ожидаемой полезности основана на оценке ожиданий. Это нечто большее, чем просто неопределенность.

Во-первых, рискованные инвестиции отличаются от неопределенных инвестиций. Риск обычно определяется как будущие события, происходящие только с измеримой вероятностью , тогда как неопределенность вызывается, когда вероятность будущих событий неопределенна или неисчислима , но оценивается только сама по себе (это похоже на риск на риск). То, что я здесь говорю, фактически согласовано автором. Обратите внимание, что первое определение ожидаемых полезных моделей не включало никаких других факторов риска. Частью «премии за риск» является ... премия за риск, а не премия за неопределенность, и ее не следует изменять путем лучшего понимания неопределенности.

Другой частью премии за риск является тот факт, что она обычно устанавливается вне микроэкономической модели, обычно в момент привлечения капитала. Никакая должная осмотрительность не может дать инвестору «внутреннего» взгляда на модель, и поэтому всегда будет иметь место стоимость заимствования денег, которая должна учитываться в надбавке за риск для любого проекта, который требует денег с течением времени.

То, что обсуждается в статье, кажется мне больше мотивом для уменьшения влияния неопределенности и, следовательно, премии за риск, а не изменения того, как мы на это смотрим. Возможность переводить неопределенность в риск - это прекрасно, но сам риск не исчезнет. В некоторых проектах это может привести к увеличению премии за риск, поскольку принимаемые риски лучше количественно оценивать, поскольку премия за неопределенность предназначена для покрытия скрытой / неизвестной премии за риск только в среднем.