Я потерял 100 долларов в прачечной, кто выиграл?

18

Я потерял 100 долларов в прачечной (она была уничтожена). Я явно потерял 100 долларов. Где они сейчас? Кто выиграл 100 долларов?

currency

— user5498
источник

3

Как вы думаете, почему кто-то еще выиграл 100 долларов? Каков реальный экономический принцип, который вы пытаетесь понять?

— EnergyNumbers

4

@EnergyNumbers Возможно, реальный вывод должен быть незатронутым, поэтому, если реальный вывод не теряется, это должно иметь перераспределительный эффект. Я думаю, что это действительно хороший вопрос.

— Майкл Грейнекер,

1

Возможно, вместо этого вопрос должен быть более простым и менее сенсационным: «каковы последствия?» "Кто выиграл?" Казалось бы, предполагается, что кто-то обязательно выиграл от вашей потери.

— Кенни ЖЖ

13

Центральный банк, который выпускает выигранную валюту; теперь они могут выдать дополнительные 100 долларов без повышения уровня цен. Это похоже на арендную плату за сеньораж из- за обращения за рубежом - фактически, для центрального банка эти два неразличимы, так как центральный банк не знал бы, что ваша банкнота была уничтожена.

— Revoltic
источник

«теперь они могут выдать дополнительные 100 долларов» - да, но откуда они знают, что могут? По статистике, отслеживающей среднюю скорость потока денег, и если она падает на достаточно значительную сумму, они знают, что из обращения было изъято достаточно денег, чтобы они могли выпустить больше?

— Vsz

очевидно, трудно заметить 100 долларов, но если вы уничтожите достаточно валюты, она начнет снижать цены, и это послужит сигналом для печати большего количества денег.

— Revoltic

8

Вы сделали простую модель, чтобы ее было легче понять:

Джек, Диана и вы все купили купоны под названием «доля пирога». Если вы пойдете, чтобы выкупить его, вы получите 1/3 торта, потому что существует 3 купона.

Но тогда у вас была катастрофа в прачечной, и внезапно появилось только 2 купона, поэтому Джек и Диана теперь могут получить половину пирога за один купон.

Таким образом, ответ: другие владельцы денег выигрывают. По тому же принципу держатели денег теряют покупательную способность при инфляции.

— SimZal
источник

2

Это совершенно верно. К ОП: У вас была совершенно правильная интуиция - очевидно, что ничего действительного не было уничтожено, поэтому ваша потеря должна быть компенсирована чужой прибылью. И у вас был совершенно правильный инстинкт - а именно, что нужно уметь выяснить, кто этот другой человек. Этот ответ делает это. Обратите внимание, в частности, что общая прибыль для всех других держателей денег должна составлять ровно 100 долларов. Вы можете доказать это с помощью множества алгебр, но вы можете доказать это проще, заметив, как и раньше, что ничто не уничтожено, поэтому их выгода должна точно соответствовать вашей потере.

— Стивен Ландсбург

2

Это не так просто. В частичном равновесии, да - но что, если монетарные власти ответят?

— FooBar

Если цена 1/3 торта равна 1 ноте, почему цена на кусок торта упала? Выдать новую заметку? Держите треть пирога? Ответ интуитивно понятен, но основывается на предположениях, не связанных с государством.

— Торст

1

@StevenLandsburg Я читал кресло экономиста долгое время, и я думаю, что я чему-то научился :)

— SimZal

2

@FooBar: Да, монетарные власти могут отреагировать, и в этом случае выручка передается тому, кто получает сеньораж. Но, конечно, можно было бы возразить против любого ответа на любой вопрос. "Что бы произошло, если бы я щелкнул этим выключателем?" «Свет будет гореть». «Да, в частичном равновесии - но что, если свет притягивает грабителя, который отключает главную электрическую линию?». Вы могли бы (вполне разумно) утверждать, что монетарные власти более распространены, чем грабители, но мне все еще кажется, что они находятся вне духа вопроса.

— Стивен Ландсбург

5

$10^{-1000000000000}$

— оптимальное управление
источник

1

Мне бы очень хотелось знать, а) что означает "амплитуда в экономике", б) как вы рассчитали этот показатель, и в) применим ли тот же показатель к любому другому переводу в 100 долларов.

— Стивен Ландсбург,

1

это просто символическая вещь, чтобы показать, насколько малым будет эффект. Там нет расчетов за.

— оптимальное управление

2

Если вы действительно верите, что перевод в 100 долларов практически не влияет ни на что, что может заинтересовать кого-либо, тогда, пожалуйста, пришлите мне 100 долларов.

— Стивен Ландсбург

Я думаю, что вы отклоняетесь от разговора :) Я не думаю, что вы наивно полагаете, что уничтоженные 100 долларов (как сказал ОП в своем вопросе) могут оказать значительное влияние на всю экономику. Эффект настолько незначительный. Кроме того, не существует никакой передачи в соответствии с вопросом ОП. Деньги уничтожаются в прачечной, что означает уменьшение количества денег в обращении.

— оптимальное управление

Первоначально вы сказали, что никто не победил. Позже вы сказали, что есть небольшой эффект. Похоже на противоречие, так как первое утверждение, кажется, подразумевает, что нет никакого эффекта?

— BCLC

2

Моя интуиция говорит, что теоретически исчезновение 100 $ из денежной массы должно увеличить стоимость всех других денег в обращении, поэтому все остальные, у кого есть деньги, получают предельную выгоду, которая тем выше, чем больше у них денег.

Пособие, которое человек получает = (100 $ / общая сумма денег) * (сумма денег, удерживаемая человеком)

Однако исчезновение должно стать достоянием общественности, поэтому рынок может принять это во внимание.

— Джон Л.
источник