ИМХО, скальпирование билетов ничем не отличается от легитимного арбитража, если не манипулировать .
Во-первых, арбитраж увеличивает профицит, а препятствующий скальпирование устанавливает потолок цен, который приводит к потере собственного веса или что-то в этом роде.
Так почему же некоторые штаты запрещают скальпирование билетов?
Я предполагаю, что такие государства думают, что их экономике причинен какой-то вред. Как ни странно, почему билеты? Почему не сумки, одежда или телефоны?
Ответы:
Есть хороший эпизод Planet Money по скальпированию билетов; Я рекомендую это.
Причина запрета скальпирования билетов не имеет ничего общего с экономическим ущербом, а связана с тем, чтобы сделать искусство (или спорт, что угодно) доступным для людей с более скромными средствами. Подумайте о том, что артисты могли бы, если бы захотели, просто продать с аукциона все места на своих выставках, захватив все излишки и лишив скальперов бизнеса. *
Однако, если бы артисты сделали это, многие люди не смогли бы позволить себе увидеть выступления популярных артистов. Многие артисты (например, в эпизоде «Планетные деньги» в качестве примера используют «Кид Рок») хотят убедиться, что их поклонники имеют разумный шанс присутствовать, что означает, что они хотят, чтобы билеты были дешевыми… но единственный способ, которым это может сработать если перепродажа незаконна
Было высказано предположение, что артисты (опять же, то же самое относится и к спортивным командам) могли бы выиграть от предоставления дешевых билетов для болельщиков по двум причинам: потому что они планируют продавать вещи людям, когда они внутри, и потому что артист-фанат Надеемся, что отношения - это не одноразовая сделка. Идея состоит в том, что поклонники, которые могут посещать случайные шоу, могут с большей вероятностью купить записи, товары и билеты в будущем, предоставляя своего рода долговременную поддержку, которая может поддерживать жизнеспособность артиста на протяжении многих лет.
[P] ерформеры, которые недооценивают своих поклонников, могут парадоксальным образом получать более высокую прибыль, чем те, кто максимизирует цену каждого билета. Эта стратегия похожа на ту, которую используют такие предприятия, как казино и круизные лайнеры, которые бьют по входным ценам, но зарабатывают деньги, когда клиенты оказываются внутри. Организаторы концертов могут переоценить все, от продажи пива до футболок, и преимущества дешевых билетов могут значительно возрасти за эти годы, когда вернутся лояльные фанаты.
* По большей части - существует некоторая перепродажа, которая является своего рода фрикционной, которая возникает из-за того, что люди не могут присутствовать на шоу и разгрузить билеты, чтобы они не просто съели полную стоимость и т. Д.
Я собираюсь смотреть более обобщенно на сторону продюсера.
Дополнительный комментарий: То, что что-то является арбитражем, не означает, что это хорошо для экономики. Следовательно, объявление чего-либо в качестве арбитража не является основанием для его легализации
У меня сложилось впечатление, что тот факт, что «скальпирование билетов» считается незаконным (или, по крайней мере, ограниченным) во многих частях мира, может быть вызвано следующими причинами:
A) транзакционный: Билет имеет в потребительскую цену напечатанный на ней . Это означает, что поставщик услуги объявил / подтвердил цену, по которой он готов предоставить услугу / продукт. Это создает другую транзакционную среду, отличную от той, в которой рынок по своему дизайну работает в стиле аукциона или в стиле переговоров. Во многих местах перепродажа такой продукции по ценам, превышающим печатную, юридически считается нарушением прав потребителя, хотя бы и косвенно , поскольку в таких случаях необходимо, по крайней мере, четко раскрывать и номинальную цену (т.е. продавец должен «кричать» что-то вроде «Я продаю билет, который имеет номинальную стоимость 10 долларов США за 13 долларов США»). Вы когда-нибудь слышали такое объявление?
Б) Налог: во многих случаях скальперы не являются официальными оптовиками (которые в любом случае купили бы билеты по ценам ниже номинальной, а затем перепродали бы их по номинальной цене), а скорее, незаявленные предприниматели, покупающие билеты по номинальной цене, как если бы они были потребителями, и рассчитывали на избыточный спрос на продажу их по более высоким ценам в рамках внебиржевых сделок.
C) Этичное: хотя события не могут считаться жизненно важными, в них есть сильный элемент «психологического / эмоционального» (то есть нерационального) желания. Когда кто-то рассчитывает на такой аспект продажи по цене выше, чем фактический поставщик объекта / услуги желаний, во многих культурных условиях это чаще всего считается «эксплуатацией». Хотя с точки зрения экономики это всего лишь расчистка рынка, мы не должны забывать, что взгляды экономики на мир не обязательно совпадают с этикой (или идеалами) общества: хотя ни одна третья сторона не принуждает любителя событий к На мероприятии общества склонны рассматривать покупателя, движимого такими желаниями, как «имеющие право на защиту от любых негативных побочных эффектов его собственных желаний».
Интересная статья / обзор этого вопроса, с некоторыми примерами, касающимися регулирования скальпирования билетов в США, можно найти здесь . В статье обсуждаются также основные опасения / взгляды, которые, как представляется, приводят к таким правилам и положениям.
Похоже, что скальпирование билетов рассматривается как особый случай скальпирования и имеет свое собственное законодательство.