Влияние минимальной заработной платы на более высокие уровни оплаты

8

Предположим, что минимальная заработная плата увеличивается до . Существуют ли какие-либо доказательства влияния (если таковое имеется), которое это может оказать на профиль заработной платы работников, находящихся выше в иерархии, которым уже выплачивается более ? $x$ $x$

Мой вопрос вдохновлен следующим комментарием от Financial Times ( paywalled link ):

Как работодатель с годовой заработной платой около 650 тыс. Фунтов стерлингов в год, воздействие введения минимальной заработной платы в 1997 году заставило нас платить нашим самым низкооплачиваемым сотрудникам (тогдашним работникам бара) примерно повышенную минимальную заработную плату, чтобы они как минимум пользу. Все остальные, находящиеся выше в иерархии (штатные, супервайзеры, менеджеры, менеджеры), пострадали, потому что при каждой возможности (когда люди уходили и их нужно было заменить) мы пытались заменить этот более высокооплачиваемый персонал тем же человеком, но с более низкой заработной платой. , И мы преуспели в этом деле; и мы должны были быть, потому что мы не могли позволить себе увеличить общий фонд заработной платы. Поэтому в 2000 году я платил генеральному директору 35 тысяч в год. Теперь я могу найти и заплатить генеральному директору 25 тыс. В год, и это значительный номинальный спад за 15 лет.

Есть ли доказательства, подтверждающие утверждение о том, что описанный ответ является широко распространенным явлением?

macroeconomics labor-economics minimum-wage

— Вездесущий
источник

У меня не так много ссылок, но я бы сказал, что это зависит от компании. Посмотрите на то, что Форд предположительно достиг с увеличением заработной платы в начале 20-го века. В масштабе страны это в конечном итоге приведет к некоторой инфляции, которая эффективно снизит покупательную способность высокопоставленных лиц. Но активное снижение более высоких зарплат звучит как ужасная практика, ИМХО: вполне вероятно, что некоторые уйдут, чтобы избежать двух эффектов.

— клем стереденн

@bilbo_pingouin Что сделал Форд? Существует довольно распространенная легенда о влиянии его повышения заработной платы. forbes.com/sites/timworstall/2012/03/04/… Извините, вездесущий, это не комментарий к вашему вопросу, но я не думаю, что мой комментарий заслуживает отдельного вопроса.

— Жискар

@denesp Обратите внимание, что у меня было «предположение», так как я не исследовал больше на этом, чем классы средней школы несколько десятилетий назад. Однако, по вашей ссылке, ограничение оборота за счет более высоких зарплат (чем у других) - это именно тот эффект, который я описал в своем последнем пункте. Более низкие зарплаты увеличат оборот.

— клем стереденн

@bilbo_pingouin Тогда вина, вероятно, лежит на мне, я не видел, как все это вытекает из вашего комментария.

— Жискар

@denesp - ну, это не то, что я имел в виду изначально, но это все еще работает в некоторой степени :-)

— clem Steredenn

9

Это явление иногда называют «сжатие заработной платы», потому что диапазон заработной платы сжимается законами минимальной заработной платы. Одна статья на эту тему - «Влияние минимальной заработной платы на другую заработную плату».

— BKay
источник

3

На самом деле есть эмпирические данные, свидетельствующие о том, что повышение минимальной заработной платы повышает диапазон заработной платы, близкий, но выше минимальной заработной платы. Эффект начинает исчезать, когда вы поднимаетесь по шкале заработной платы, так что это можно рассматривать как «сжатие заработной платы» или как уменьшение неравенства в доходах. http://laborcenter.berkeley.edu/local-minimum-wage-laws-impacts-on-workers-families-and-businesses/

— Vincek
источник

2

Dube et. и др. у меня есть недавний документ, который документирует этот факт в данных о заработной плате от американского ритейлера. Другой документ, рассматривающий это, но с менее ясным ответом - это Autor et. и др. 2016.

— Тобиас
источник

-3

С точки зрения работодателя минимальная заработная плата в большинстве случаев является просто переплатой. Не было бы никакого смысла для минимальной заработной платы, если бы это не была переплата.

Работа, выполняемая работниками с минимальной заработной платой, потенциально может стоить намного меньше, чем затраты на их использование, поэтому стоимость работы, выполняемой другими работниками, должна уравновешивать этот разрыв. Работники, зарабатывающие сверх минимальной заработной платы, должны компенсировать тех, кто зарабатывает минимальную заработную плату и чья работа стоит меньше этого, чтобы работодатель все же получал прибыль.

Давайте рассмотрим простой сценарий.

До минимальной заработной платы

Предположим, у нас нет правил минимальной заработной платы, и происходит следующий сценарий. У нас есть два рабочих, один квалифицированный, один неквалифицированный. Разница в эффективности их работы составляет х2, то есть работа квалифицированного рабочего стоит в два раза больше, чем работа неквалифицированного. Рабочие получают вознаграждение в соответствии с результатами их работы, поэтому брутто-зарплата более эффективного из них в два раза выше, чем зарплата неквалифицированного рабочего.

Теперь вводится минимальная заработная плата.

Минимальная заработная плата

Начальная величина минимальной заработной платы установлена в размере 150% от заработной платы неквалифицированного рабочего.

Очевидно, что работа неквалифицированного работника не стоит так много, поэтому по крайней мере одна из двух вещей должна произойти сейчас:

Квалифицированный работник должен согласиться на меньшую оплату или
Если ни один квалифицированный работник с эффективностью х2 не согласится на то, что ему платят меньше, то квалифицированный работник будет заменен на еще более квалифицированного работника, эффективность которого выше, чем х2, так что работодатель сможет поддерживать тот же уровень прибыли.

Да, я сделал много предположений на этом пути, но все же это может быть вероятным объяснением того, почему минимальная заработная плата вызывает снижение зарплаты у высокооплачиваемых работников.

Обновить

После получения отзыва об этом ответе я добавляю ссылки на источники, подтверждающие мои аргументы.

введение более высокой минимальной заработной платы, безусловно, выгодно для низкоквалифицированных работников. Напротив, если исходная предпосылка заключается в том, что существуют альтернативные средства для производства продукта, и работодатели будут искать способ с наименьшими затратами для этого, то повышение минимальной заработной платы заставит работодателей искать альтернативы, такие как автоматизация или перемещение за границу, тем самым сокращение количества работников, которых они нанимают.

Спрос на работников падает, понятно.

Дорога к рабству с интеллектуалами и социализмом Ф. Хайек, с.15

Законодательные органы имеют право издавать законы об увеличении заработной платы, но, к сожалению, они не нашли способ узаконить повышение производительности труда работников. Кроме того, в то время как Конгресс может законодательно определить цену трудовой сделки, он не может требовать ее фактического осуществления. Поскольку закон о минимальной заработной плате повышает уровень оплаты труда до уровня, который может превышать производительность некоторых работников, работодатели будут предсказуемо вносить коррективы в использование труда. Такая корректировка принесет прибыль некоторым работникам за счет других работников. Те работники, которые сохраняют свои рабочие места и получают более высокую заработную плату, явно выигрывают. Неблагоприятные последствия несут те работники, которые потеряли в неблагоприятном положении с точки зрения рыночных навыков,которые теряют свою работу и свой доход или которые не нанимаются в первую очередь.

Опять же, спрос на работников падает, поэтому, согласно закону о спросе и предложении, мы ожидаем, что зарплаты снизятся.

Безработица среди молодежи и меньшинств , доктор Уолтер Э. Уильямс, с.7

— matcheek
источник

1

Я предполагаю, что OP имел в виду « Есть ли доказательства » эмпирическим доказательствам.

— FooBar

@FooBar ОП попросил доказательства. Я указываю вам о значении слова «доказательств»: Evidence , широко истолкована, как что - то представлено в поддержку утверждения. Эта поддержка может быть сильной или слабой. Самый сильный тип доказательства - это то, что обеспечивает прямое доказательство истинности утверждения. Другой крайностью являются доказательства, которые просто согласуются с утверждением, но не исключают других противоречивых утверждений, как в косвенных доказательствах. Теперь, отмените понижение, пожалуйста, или свяжитесь с OP, чтобы включить «эмпирический» в тело вопроса, и в этом случае я буду редактировать свой ответ.

— Матч

1

Хорошо, я добавлю свой короткий комментарий: я полагаю, что OP ссылался на "Есть ли какие-либо доказательства" на надлежащие доказательства. В моей книге теоретические доказательства полезны, только если есть доказательства, подтверждающие это. Либо с использованием альтернативных прогнозов модели, либо с помощью микро-фондов. Чисто теоретическое «доказательство» без какого-либо микрооснования (или эмпирического доказательства) в моем мире является довольно слабым доказательством - которое я считаю менее полезным как ответ.

— FooBar

1

Да, и я мог бы создать аналогичную игрушечную модель, в которой работавший с низкой заработной платой тратит весь свой дополнительный доход на товары, что увеличивает спрос на услуги парня с высокой заработной платой и увеличивает прибыль фирмы. Есть дюжина других каналов, которые активны, поэтому общее равновесие - это такой неразрешимый зверь. Выключение

x - 1

$x-1$ каналы и утверждение, что у них есть « подтверждающие доказательства » того, что может / будет происходить в реальном мире, - это способ, которым мы преподаем магистрантам экономические взаимодействия и логику, а не способ, которым мы на самом деле проводим исследования.

— FooBar

1

Если, конечно, у вас нет внушающих доказательств ( эмпирических ), что ваш канал является правильным, и ваши взаимодействия являются наиболее важными, и ваши предположения безвредны, и что мы можем игнорировать все остальное для упрощения , Но вам нужно показать это наводящее на размышления доказательство, иначе ваш ответ не может быть воспринят серьезно.

— FooBar