Теория игр для демонстрации интереса и доступности при свиданиях

Более циничный (или, возможно, реалистичный) из нас будет утверждать, что в игре на свиданиях происходит довольно много теории игр.

Например, классическая уловка звучит так: « Не звони в течение трех дней , потому что не хочешь встретить слишком увлеченных». Конечно, это правило сейчас считается устаревшим (что было бы естественно в любой игре).

Я бы выдвинул довольно простую гипотезу:

1. Все в игре знакомств хотят быть на связи с максимально возможной ценностью.

2. Передавая безусловный интерес к другому партнеру, вы даете им знать, что они могут безопасно «получить вас», и поэтому безопасно преследовать более ценных партнеров, зная, что они могут набрать, по крайней мере, так же высоко, как вы.

3. Следовательно, более разумная стратегия состоит в том, чтобы не сообщать интересам ваших знакомств, насколько вы для них доступны, чтобы они были заинтересованы в том, чтобы брать на себя обязательства перед вами.

Теперь я знаю, это похоже на глубоко циничный и ошибочный образ мышления. Я не ищу социальной критики этого мышления. Скорее, мне интересно, проводились ли какие-либо исследования, где по привлекательности кого-либо оценивают по доступности, с которой он общался и т. Д.

Отправка дорогостоящих сигналов может работать , по крайней мере, когда получатель менее привлекателен, чем отправитель.

Есть также хорошая научно-популярная книга Пола Ойера под названием «Все, что мне когда-либо было необходимо знать об экономике, которую я узнал из онлайн-знакомств», в которой освещаются некоторые из этих вопросов, в том числе статья, ссылка на которую приведена выше.

Другой теоретический документ предполагает, что дорогостоящие сигналы, которые бесполезны для получателя, работают хорошо, потому что стоимость сигнализирует получателю, что донор имеет ресурсы и высоко ценит ее, но, будучи бесполезным, он отсеивает «золотоискателей», которые просто хотят подарок. Может, поджечь кучу денег подойдет?

В серьезных экономических журналах нет, насколько я знаю.

В других областях что-то было сделано, но это касается доступности и общения с Богом: журнал психологии: междисциплинарный и прикладной

Возможно, одна проблема заключается в том, что следует учитывать несколько предположений, например:

1. Почему бы нам не встречаться со многими партнерами в первую очередь? (так что у вас есть два типа: моногамный и полигамный - есть научные намеки на то, что люди полигамны).
2. То, что другой партнер считает «безусловный интерес» другого человека правдивым (с самого начала не может быть правдивым).
3. Они считают, что принятие обязательств действительно стимулирует (что также связано с 1).

Оценить «правильный» ответ, очевидно, было бы очень интересной идеей.

Доктор Гари Беккер работает над браком. Как и доктор Скотт Древянкия. Я полагаю, что у обоих есть высококачественные публикации о сортировке и сопоставлении процессов брака.