Почему 10% является необходимой верхней границей для отрицательной процентной ставки?

Источник: стр. 710, Экономика , 3 изд., 2014, Н.Г. Мэнкью, М.П. Тейлор

... В той же статье профессор Мэнкью рассказал о дискуссии с одним из своих аспирантов в Гарварде о схеме, предложенной студентом, согласно которой центральный банк объявляет, что через год он выберет цифру от одного до девяти вне шляпы, и любая валюта, оканчивающаяся на это число, перестанет быть законным платежным средством. Таким образом, люди будут знать, что через год 10 процентов денежных средств перестанут быть законным платежным средством, так что они будут делать? Логика состоит в том, чтобы тратить это. Дополнительные расходы увеличат совокупный спрос и станут стимулом для экономики. Такая политика может позволить центральным банкам устанавливать отрицательные процентные ставки при условии, что ставка будет ниже 10%, потому что тогда будет стимул для кредитования под (скажем) -4%, а не потеря 10%.

Пожалуйста, объясните последнее предложение (которое я выделил жирным шрифтом). Я не понимаю значение 10% и -4%. Выше обсуждаются ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ процентные ставки, максимальная из которых должна составлять 0%.
Так зачем связывать вышеуказанную процентную ставку с ПОЗИТИВНЫМ числом (10%)?

Вы правы спрашивать; предложение, которое вы выделили жирным шрифтом, неясно в его формулировке. Эффект случайного аннулирования 1/10-й валюты, находящейся в обращении в течение одного года, заключается в том, что в ожидании денежная ставка будет иметь процентную ставку -10%. Поэтому, когда Мэнкью говорит, что политика «может позволить центральным банкам устанавливать отрицательные процентные ставки при условии, что ставка была менее 10%», он имеет в виду «при условии, что ставка была менее отрицательной, чем ставка -10%». Это равносильно тому, что центральный банк может устанавливать отрицательные ставки, если только банк устанавливает ставку$r$ такой, что $-10\% \leq r < 0\%$,

Конечно, последствия такой политики в реальном мире были бы намного сложнее. Если, например, была определенная дата даты признания недействительной, люди могли просто хранить наличные деньги как обычно до даты признания недействительной, а затем вносить наличные в банк на пару дней (таким образом, не подвергая себя долгосрочным отрицательным ставкам по депозитам). периоды), и вывести (действительную) валюту после даты аннулирования.

Предполагая, что ваш дом в безопасности, вы бы держали свои деньги в банке, который вернул только 96%? (-4% процентная ставка)

Что если в вашем доме есть мыши, которые съедают ровно 10% ваших денег? Будете ли вы хранить свои деньги в банке, который возвращает только 96%?

И, наконец, что, если каждый счет имеет 10% шансов быть съеденным? Это означает, что в ожидаемой стоимости вы теряете 10% своих денег.

В вышеуказанных ситуациях, какую процентную ставку вы бы поняли из банка?