Сделка "купи или продай" при нехватке наличных


2

Компания принадлежит двум партнерам: партнер имеет дробь а партнер - дробь (с ). Партнер хочет разорвать партнерство. Обычная процедура для этого заключается в том, что должен предложить цену для всей компании и позволить выбрать один из двух вариантов:a B b a + b = 1 A A P BAaBba+b=1AAPB

  • Купить акции «s для , или -a PAaP
  • Продай свою долю за .б ПAbP

Эта процедура побуждает предлагать справедливую цену. Более того, если считает, что цена несправедлива, он может извлечь из этого выгоду - если он считает, что цена слишком низкая, он может купить и если он считает, что цена слишком высока, он может продать. Преимущество этой процедуры заключается в том, что она гарантирует справедливость без привлечения внешнего арбитра.B AABA

Возможная проблема с этой процедурой состоит в том, что она требует от достаточного количества денег для покупки долиЕсли у недостаточно денег и он не может получить кредит, ему, возможно, придется выбрать опцию «продать», даже если цена низкая. Более того, если знает, что у недостаточно денег, он может использовать этот факт и намеренно предложить низкую цену, чтобы заставить продать свою долю.A B A B BBABABB

МОЙ ВОПРОС: есть ли улучшенный механизм деления, который решает эту проблему?

Ответы:


1

Предположим заявил , что компания стоит .PAP

Я предлагаю следующий механизм:

B должен выбрать один из двух вариантов:

  1. Продать свою долю в .bP
  2. Обратите сумму по своему выбору, , а затем с вероятностью получить долю «s и с вероятностью теряет свою долю (в дополнение к оплате ).b P + xxaP A1-bP+xbP+xPA x1bP+xP=aPxPx

Если считает, что компания стоит меньше, чем , он должен пойти с первым вариантом, как в оригинальной схеме.ПBP

В противном случае он должен выбрать вторую альтернативу, заплатив столько, сколько он может, чтобы максимизировать его ожидание прибыли. Если бы у было достаточно денег, он заплатил бы и получил бы долю wp 1, если нет, то нет никакого способа позволить получить компанию без разрыва , если это не сделано случайно.a P A B ABaPABA


Это интересное использование случайности. Спасибо! Проблема, которую я вижу здесь, состоит в том, что это кажется несправедливым для агентов, не склонных к риску. То есть, если B вынужден делать ставку на свою акцию с определенной вероятностью p, его полезность ниже, чем получение доли p с вероятностью 1.
Erel Segal-Halevi
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.