Предложение состоит в том, чтобы запретить частичное банковское резервирование. Поэтому в случае принятия исландские банки должны будут иметь как минимум столько же резервов, сколько они имеют при проверке депозитов. Для любого кредитования банку нужно будет привлекать средства либо у акционеров, либо заимствуя у инвесторов. Ряд американских экономистов, таких как чикагский экономист Джон Кокрейн, поддержали эту идею.
Основной причиной отмены банковского обслуживания с частичным резервированием является устранение потенциальных возможностей банковской деятельности. Стандартные банки не держат достаточно денег в резерве, чтобы выплачивать все вклады, но они обязаны позволить любому снять свои вклады в любое время. Таким образом, если одновременно снимается слишком много людей, банк может обанкротиться, и такая возможность потери своего депозита, в свою очередь, заставляет всех попытаться снять деньги сразу. Это самореализующаяся паника, которая может произойти в любое время и не обязательно должна быть вызвана чем-то конкретным. С экономической точки зрения, банковские операции с частичным резервированием всегда имеют два равновесия: нормальное с депозитами и кредитованием, и банк управляет равновесием.
США и большинство стран пытались устранить банковское равновесие путем страхования депозитов - это то, что делает FDIC. Проблема, как обнаружили такие страны, как Кипр, состоит в том, что если вкладчики не верят, что у правительства действительно есть ресурсы, чтобы выплачивать полную страховую сумму депозита для всех, тогда вы все равно можете получить кредит, но на этот раз не просто уничтожив банки и все сбережения, но также и финансы правительства. Небольшие страны, которые не могут брать кредиты и кредитовать в собственной валюте, особенно уязвимы. У Исландии есть своя собственная валюта, но она все равно ведет дела в долларах или евро.
Кроме того, существует опасение, что банковские операции с частичным резервированием могут привести к повышению степени риска со стороны банков, поскольку часть риска несет вкладчики, которые (как предполагается) не так искушены, как инвесторы в акционерный капитал, для измерения рисков банков.
Недостаток, конечно, заключается в том, что это, вероятно, делает проверку более дорогой для вкладчиков, поскольку банк больше не может одалживать деньги для получения процентов. Предположительно, это не приведет к повышению стоимости заимствований, поскольку центральный банк компенсирует неспособность выдавать депозиты с большей базовой денежной массой, но это может усугубить неравенство, поскольку вкладчики больше не будут делить отдачу от инвестиций банков (думаю, г-н Поттер против Бейли Сбережения и займа из фильма «Это прекрасная жизнь»).