Какие выгоды получают правительства от не погашения задолженности?

Большинство крупных экономик имеют существенный государственный долг; Например, среди стран ОЭСР самый низкий уровень долга - Эстония с 6% ВВП. Возможно, сейчас мы находимся в состоянии глобальной рецессии, но даже в более благополучные времена двадцатого века большинство стран сохраняли значительный государственный долг. Вот график федерального долга США:

И вот один из государственных долгов Великобритании:

(Оба графика через Викимедиа.)

Какие выгоды получают правительства стран с развитой экономикой от не погашения своего долга?

Большинство из тех же соображений применимы к странам, что и к предприятиям и людям, плюс пара дополнительных минусов.

Плюсы бытия без долгов

• Без процентных платежей
• Не обязан кому-то еще (финансовая свобода)

Минусы быть свободным от долгов

• Покупка вещей (беспроцентный) кредит может сэкономить немного денег
• Оплата вещей в рассрочку может сопоставить затраты с доходами
• Процентные ставки могут быть использованы для контроля экономической активности и защиты валюты
• Наличие рынка облигаций способствует внутренней финансовой активности
• Наличие государственных облигаций обеспечивает вкладчикам надежные инвестиции

Существует большая разница между отсутствием долга и отсутствием чистого долга. В первом случае вы не занимаетесь деньгами, а это редко. В последнем случае у вас есть деньги, но вы предпочитаете брать взаймы. Многие люди делают это, тратя деньги на кредитную карту, даже если у них есть деньги в банке, или не выплачивая всю свою ипотеку, потому что процентная ставка хорошая (поэтому они могут заработать больше с помощью своих денег в другом месте).

Для правительств есть дополнительные выгоды от наличия долга (даже если вы можете его погасить).

Возможно, лучший способ понять это - взглянуть на несколько примечательных примеров прошлого и настоящего.

США 1836

Если вы не установите процентные ставки, кто-то еще будет

Федеральный резерв был создан только в 1913 году, до этого у США были непростые отношения с концепцией центрального банка.

Похоже, что отцы-основатели были против центрального банка, и только в Александре Гамильтоне «Первый банк Соединенных Штатов» был создан в 1791 году с мандатом на 20 лет, после чего его мандат не был продлен.

Второй банк был основан в 1816 году. Эндрю Джексон был категорически против центрального банка (и вообще банковского дела!), Поэтому, когда он пришел к власти в 1832 году, он вытащил государственные деньги из банка. Банк противостоит ужесточению денежной массы, чтобы подтолкнуть экономику к рецессии Эндрю Джексон удерживал и погасил весь государственный долг к 1836 году. Второй банк не возобновил устав и был ликвидирован в 1838 году.

Без долгов и без центрального банка денежная масса США была фактически бесплатной. Джексон также представляет Циркуляр Specie, который требует, чтобы вся государственная земля была приобретена в золоте и серебре. В остальной части 1830-х годов наблюдался значительный рост инфляции и рецессия, что, как правило, объяснялось тем, что Джексон победил центральный банк.

Правительство США утратило контроль над собственной экономикой, и в 1837 году Банк Англии повысил ставки, форсировав внутренние процентные ставки в США, что спровоцировало панику 1837 года. Последующие годы были отмечены серьезным спадом.

Подробнее об этом см. Статью WDJ о долге США и Wiki: Второй банк

Норвегия сегодня

Держать часть долга для целей ликвидности и финансового контроля

Норвегия в настоящее время имеет около $ 170bn государственного долга с ВВП около $ 500 млрд. Однако в 1990 году правительство создало так называемый «Государственный пенсионный фонд Норвегии», в который вкладывается избыточный доход от норвежской нефти. Портфель акций и облигаций в настоящее время оценивается на сумму более 700 млрд долларов .

Правительство Норвегии может легко погасить все свои долги, но предпочитает этого не делать. Вместо этого они поддерживают эмиссию на рынках суверенного долга, чтобы иметь ликвидный резерв для покрытия своих ежедневных платежей. Они также упоминают об использовании денег для «развития хорошо функционирующих и эффективных финансовых рынков». Последнее соображение в их случае заключается в том, что их активы находятся за границей, и их репатриация ослабит Крону, поэтому здесь есть некоторые соображения по поводу FX.

Из-за этого неудивительно, что Норвегия имеет кредитный рейтинг ААА, и это также делает ее более доступной для Норвегии, чем даже США (на основе 5Y CDS).

Подробнее об этом см .: Министерство финансов Норвегии и Банк Норвегии.

Сингапур сегодня

Выпускать долги, чтобы дать людям возможность вложить деньги

Сингапур не имел внешнего долга (т.е. не-SGD) с 1995 года и постоянно работает с профицитом бюджета. Несмотря на это, они выпускают ГКО и Облигации различных сроков погашения и просто инвестируют вырученные средства.

Зачем? По данным Валютного управления Сингапура (MAS) основными целями являются:

• Предоставить ликвидную инвестиционную альтернативу с небольшим или нулевым риском дефолта для индивидуальных и институциональных инвесторов;
• Создание ликвидного рынка государственных облигаций, который служит ориентиром для рынка корпоративных долговых ценных бумаг; а также
• Поощрять развитие навыков, касающихся финансовых услуг с фиксированным доходом, доступных в Сингапуре.

Подробнее об этом см .: MAS MoneySense

Северная Корея

Если вы не платите, это не очень долг ...

Это только полусерьезная страна, но одной из стран, которая в основном не имеет долгов, является Северная Корея по той простой причине, что им никто не будет кредитовать. Хотя у них технически есть долги, в том числе задолженность перед Швецией за несколько автомобилей Volvos, но в 1984 году они объявили дефолт по всем и отказались что-либо платить. Кажется, у них нет намерения когда-либо платить. Я не думаю, что мне нужно объяснять недостатки северокорейского подхода к экономике.

Смотрите: украденные вольво Северной Кореи

Есть интересный отчет, который распространялся во время администрации Клинтона, когда мы предсказывали, что мы выплатим всю задолженность, и я думаю, что он отвечает на ваш вопрос. ( вот статья общественного радио об этом)

Основной вывод заключается в том, что государственные облигации являются самым безопасным и наиболее ликвидным активом . Его существование необходимо для большого числа финансовых учреждений (например, страховых компаний, пенсионных фондов и почтовых сбережений) и важно в качестве ориентира в других местах.

Более того, в отчете говорится, что денежная политика была бы более жесткой без государственных облигаций. Вместо этого ФРС придется покупать акции или корпоративные облигации, но большинство рынков просто слишком малы, чтобы удовлетворить потребности ФРС. Это будет означать, что любая операция центрального банка на открытом рынке приведет к значительным колебаниям относительных цен финансовых активов с неизвестными последствиями.

К счастью, мы никогда не платили.

Предположим, что ваша страна имеет задолженность, равную тридцати процентам ВВП, и что правительство обязано выплачивать по этому долгу проценты в размере пяти процентов в год. Это означает, что каждый год стоимость обслуживания долга составляет 1,5% ВВП. Таким образом, если ВВП страны растет со скоростью 1,5%, то он может позволить себе обслуживать долг бесконечно, без увеличения соотношения долг / ВВП. Если экономика страны будет расти со скоростью, превышающей 1,5% в год, тогда, даже если правительство платит только проценты по долгу, размер государственного долга будет сокращаться по сравнению с остальной экономикой.

Даже если оставить в стороне политическую целесообразность отсрочки погашения долга, погашение долга может быть отложено до тех пор, пока страна не станет «богаче» и, следовательно, не сможет сделать это лучше.

Я весьма удивлен, что ни один из ответов выше не упомянул классическую статью Барро "Чистые богатства государственных облигаций"

Насколько я понимаю, это то, что учитывая, что функция полезности увеличивается ивогнутый в потреблении, увеличение потребления увеличивает полезность, но с уменьшающейся скоростью. Используя ту же логику, уменьшение потребления уменьшает полезность с возрастающей скоростью! Таким образом, вы можете думать об этом в рамках представительного потребителя - предельные издержки увеличения налогообложения увеличиваются. Если правительство хочет потратить деньги на определенный проект - например, на проклятие - многие постоянные расходы должны быть понесены немедленно. Чтобы не облагать налогом население сразу, они сглаживают налогообложение, предоставляя услугу, и в то же время не заставляют потребителя платить все сразу. Существует аргумент, что правительства имеют сравнительное преимущество в предоставлении кредитов по сравнению, например, с банками. Таким образом, по сути, они берут ссуду на имя общественности по более низким процентным ставкам.

В умеренных количествах долг является стимулом. То есть, если страна тратит 105 процентов своего ВВП вместо 100 процентов, она будет расти быстрее, и со временем «дополнительного» роста будет достаточно, чтобы погасить долг и оставить страну впереди, где она была бы. без долгов.

Опасность заключается в том, что если общий долг становится слишком высоким (скажем, 100 процентов ВВП), его предельная производительность снижается по мере повышения требуемой процентной ставки. Более того, это делает страну уязвимой для внешних макроэкономических «шоков», таких как рост цен на нефть.

С политической точки зрения долг менее спорен, чем налоги.

С экономической точки зрения, в конечном счете дефицит валюты равен увеличению денежной массы и может использоваться в качестве моста между фискальной и монетарной политикой для стимулирования роста. По мере погашения более старого долга это может привести к стабилизации или даже временному снижению номинальной долговой нагрузки.

Наконец, внешние эффекты, такие как снижение экономического производства во время рецессии, могут увеличить отношение долга к ВВП, как показано на этих графиках.