Существуют ли фундаментальные причины, по которым (экспоненциальный) экономический рост крайне желателен?

Одним из наиболее широко публикуемых показателей экономики является экономический рост в процентах от ВВП; то есть степень, в которой экономика растет в геометрической прогрессии . В моем понимании, когда темпы экономического роста снижаются или приближаются к 0%, это считается нежелательным, и принимаются меры для предотвращения рецессии .

В ситуации, когда население не растет, почему мы хотим, чтобы экономика росла? Другими словами, что-то не так с экономикой устойчивого государства ?

См. Также: Почему экономический рост измеряется экспоненциально, а не линейно?

economic-growth

— Геррит
источник

Вместо того, чтобы задавать два вопроса в одном посте, я бы рекомендовал разбить этот вопрос на два поста (по одному для каждой части). Таким образом, (1) вы получите более конкретные ответы, (2) больше людей предоставят ответы (потому что им не нужно иметь ответ на обе части вашего вопроса), и (3) это позволит другим сайт, чтобы легче найти конкретный ответ на свой вопрос (а не просеять ответы на свой вопрос и другой вопрос).

— математик

В основной экономике люди заботятся об уровнях, а не о росте. (То есть, они заботятся только о текущей стоимости полезности на всю жизнь.) Я уверен, что существуют модели, не относящиеся к основным направлениям, в которых люди заботятся о росте либо а) прямым предположением, либо б) как следствие какого-то другого предположения. Если вы просите провести обзор всей экономической литературы, в которой темпы роста входят в функцию полезности, я думаю, что этот вопрос слишком широк. Если вы спрашиваете, почему рост имеет значение в какой-то конкретной модели, было бы хорошо задать соответствующий конкретный вопрос.

— Стивен Ландсбург

@ Математик Готово ( economics.stackexchange.com/q/460/332 )

— gerrit

Потому что в соответствии с теорией полезности: чем больше, тем лучше - или, по крайней мере, не хуже (ненасыщенность или бесплатная утилизация)

Ваш вопрос, кажется, на самом деле: почему хороший рост?

Во-первых, это аксиоматично. Теория полезности очень формально предполагает наличие закона ненасыщенности / свободного распоряжения. Вещи, которые приводят к смерти космоса, плохи не потому, что мы мертвы, а потому, что мы не можем поглощать и улучшать свое счастье впоследствии. Эвидинс: Мы наблюдаем, что потребление улучшает счастье.

Во-вторых, в случае ограниченных ресурсов у нас есть ситуации, когда дополнительные пути роста являются отрицательными. Но это только потому, что это позволяет увеличить общее потребление.

— RegressForward
источник

Конечно, но рост может быть линейным, и все будет еще лучше.

— Gerrit

Это другой вопрос - ОП спрашивает, почему мы хотим роста, но ответ все еще похож: экспоненциальный рост в конечном итоге опережает линейный рост.

— RegressForward

Я включил слово экспоненциальное. В любом случае, не могли бы вы расширить свой ответ? Если у меня есть жилье, еда, транспорт, потребительские товары и т. Д., Что свидетельствует о том, что чем больше, тем лучше и по каким критериям? 3 телевизора делают счастливее, чем 1 телевизор?

— Gerrit

Есть примеры товаров, которые помогают только в фиксированных количествах, но экономика не состоит полностью из этих товаров. Это также включает пиво, и чем больше пива, тем лучше.

— RegressForward

Люди пьют пиво бесконечно, если их питье пива не ограничено деньгами? Я тоже не думаю, что это правда. На самом деле у меня сложилось впечатление, что алкоголизм отрицательно коррелирует с богатством ...

— gerrit