Инфляция и экономический рост

Заметные работы о влиянии инфляции на экономический рост относятся к 90-м годам.

Например, Барро (1995) :

Последствия увеличения средней инфляции на 10 процентных пунктов в год - это снижение темпов роста реального ВВП на душу населения на 0,2–0,3 процентных пункта в год и снижение отношения инвестиций к ВВП на 0,4–0,6 процента. точки.

Он также показывает выбросы там:

Бруно и Истерли, «Инфляционные кризисы и долгосрочный рост» (1998), подтверждают, что экстремальные ситуации имеют значение для роста:

рост резко падает во время дискретных кризисов с высокой инфляцией, а затем быстро и сильно восстанавливается после падения инфляции.

Поскольку после этих работ не было опубликовано ни одной цитируемой статьи по этой теме. Хотя есть Acemoglu и др., «Институциональные причины, макроэкономические симптомы» (2003), которые актуальны в другом смысле.

В недавнем опросе (2012 г.) Банк Англии без упоминания упоминает, что

Похоже, что консенсус заключается в том, что при превышении порогового уровня около 3-4% инфляция влечет за собой расходы на социальное обеспечение, в то время как вероятные выгоды от снижения инфляции ниже примерно 2% вряд ли перевесят преимущества положительного целевого показателя инфляции. В литературе еще меньше указаний на оптимальный уровень инфляции в развивающихся и развивающихся странах, хотя эффекты Балассы-Самуэльсона подразумевают, что оптимальная инфляция в этих странах должна быть немного выше, чем в промышленно развитых странах.

Помимо межстрановых доказательств доступны редкие страновые исследования. МВФ по Индии (2014) :

Наши результаты показывают, что в среднем существует отрицательная долгосрочная взаимосвязь между инфляцией и экономическим ростом в Индии. Мы также находим статистически значимые пороговые эффекты роста инфляции в государствах с постоянно повышенными темпами инфляции, превышающими 5,5 процента.

Сохраняется ли нынешний академический консенсус в статье Барро 1995 года? Существуют ли новые оценки влияния инфляции, пороговых уровней инфляции и изменений инфляции на долгосрочный экономический рост?

Макрорегрессии, особенно годовые, имеют два недостатка:

• У них есть небольшие проблемы с образцами и
• У них нет правильной идентификации

Чтобы обойти проблему # 1, люди часто предполагают, что процесс DGP в разных странах одинаков, увеличивая наблюдения с, возможно, с 60 до 600.

Чтобы атаковать # 2, многие люди добавляют временные предположения. Тем не менее, это все еще не четкая идентификация, это все еще предположения.

Чтобы увидеть проблему: вообразите высокую инфляцию в и низкий рост в . Используя стандартное предположение о времени, первое вызвало второе. Тем не менее, нам нравится думать об агентах, как о перспективах. Можем ли мы быть уверены, что ожидания относительно последнего не повлияли на первое?$t-5$$t$

Особенно из-за № 2, этот тип регрессий потерял популярность. Кроме того, на самом деле не так много, чтобы сделать.

tl; dr: Нет новых важных результатов, о которых я знаю.

Самая сильная история, которую я слышу о пользе инфляции, - это устранение номинальной жесткости, из-за которой некоторым ценам сложно адаптироваться вниз. Обычно считается, что наиболее важными из этих ограничений являются заработная плата. Люди, кажется, действительно ненавидят снижение номинальной заработной платы, а заработная плата является одной из самых важных цен в экономике. Таким образом, экономисты пытались определить, насколько велика номинальная жесткость заработной платы. Например:

Инфляция, номинальная жесткость заработной платы и эффективность рынков труда

Если номинальная заработная плата не может упасть, то положительная инфляция может способствовать корректировке реальной заработной платы. Мы изучаем данные об изменениях заработной платы отдельных лиц и находим лишь ограниченные доказательства такой понижательной номинальной жесткости. На уровень распределения изменений заработной платы мало влияет уровень инфляции. Около 8 процентов постоянных работников имеют нулевое изменение номинальной заработной платы, но мы оцениваем, что менее половины этого скачка представляет усечение, связанное с понижением номинальной жесткости. По нашим оценкам, снижение инфляции с четырех процентов до нуля приведет к дополнительным от 1/2 до 1 3/4 процентам людей с ограниченной заработной платой из-за понижающей номинальной жесткости, и наши оценки связанной с этим потери благосостояния составляют примерно пять сотых процент совокупного выпуска.

Надежность и реальные последствия жесткости номинальной заработной платы

Было показано, что жесткость номинальной заработной платы существует в периоды высокой инфляции, в то время как сокращение номинальной заработной платы, как предполагается, происходит во времена низкой инфляции. Следовательно, жесткость номинальной заработной платы станет неактуальной, поскольку нет необходимости сокращать номинальную заработную плату при высокой инфляции, в то время как необходимые сокращения будут происходить при низкой инфляции. Мы проверяем эту гипотезу, изучая данные Швейцарии в 1990-х годах, где инфляция заработной платы была низкой. Номинальная жесткость заработной платы оказывается устойчивой в условиях низкой инфляции, создавая значительное препятствие для корректировок реальной заработной платы. Реальная заработная плата действительно будет реагировать на безработицу без снижения номинальной жесткости. Кроме того, повышение заработной платы, вызванное номинальной жесткостью, тесно связано с безработицей, что указывает на то, что снижение жесткой номинальной заработной платы способствует росту безработицы.

Жесткость реальной и номинальной заработной платы и уровень инфляции: данные микроданных по Западной Германии

В этой статье рассматриваются реальные и номинальные жесткие размеры заработной платы в Западной Германии. Используя регистровые данные с разбивкой по регионам за 1975–2001 гг., Мы оцениваем степень жесткости заработной платы обоих типов по наблюдаемому распределению индивидуальных изменений заработной платы с учетом возможной ошибки измерения. Доля работников, сталкивающихся с повышением заработной платы, вызванным номинальной и особенно реальной жесткостью заработной платы, является значительной. Степень реальной жесткости возрастает с ростом инфляции и падает с ростом безработицы в регионе, тогда как для номинальной жесткости справедливо обратное. В целом, уровень жесткости заработной платы, который ускоряет рост безработицы, скорее всего сведен к минимуму в условиях умеренной инфляции.

Эмпирическое распределение номинальной жесткости может послужить основой для оптимальной инфляции. Существуют и другие преимущества и издержки инфляции, но, как указывает @FooBar, многим может быть сложно получить хорошую идентификацию.

Несколько озадаченно озаглавленная статья «Затраты и выгоды перехода от низкой инфляции к стабильности цен», в которой фактически рассматривается годовой рост ИПЦ от 4 до 2 процентов. Мартин Фельдштейн выделяет четыре издержки благосостояния и выгоды от инфляции:

1. Сроки потребления - инфляция может действовать как налог на сбережения
2. Спрос на жилье - создайте стимулы для чрезмерного инвестирования в жилье путем увеличения отчислений
3. Спрос на деньги - повышая стоимость хранения денег, инфляция заставляет людей держать слишком мало
4. Обслуживание долга - более низкая инфляция делает обслуживание текущего долга более дорогим

Фельдштейн показывает, что суммарные эффекты зависят от параметров:

Таблица 3.1 суммирует все изменения благосостояния, которые обсуждаются в остальных разделах документа. Конкретные предположения и значения параметров будут обсуждаться там. При значениях параметров, которые кажутся наиболее вероятными, общий суммарный эффект снижения инфляции с 2% до нуля, показанный в правом нижнем углу таблицы, заключается в сокращении годовой потери собственного веса на 0,63-1,01% ВВП.