В чем разница между «агрегацией» и «представительным агентом»?

В чем разница между «агрегацией» и «представительным агентом»? Извините, если мне не совсем понятен этот вопрос, но вот почему я спрашиваю. Мне кажется, что репрезентативный агент определяется как ситуация, в которой конкурентное равновесие может быть достигнуто путем максимизации полезности объекта, который может быть интерпретирован как «репрезентативный агент», тогда как «агрегация» относится к связанной ситуации, когда в конкурентные равновесные цены не зависят от распределения первоначального вклада. (Что-то на этот счет.)

Может ли кто-нибудь уточнить, что представляют собой эти два понятия и как они связаны и / или различны?

(Я не могу сказать, ответит ли мой ответ на ваши вопросы, которые действительно немного неясны).

Если вы просматриваете много-много экономических бумаг, у вас будет впечатление, что «представитель» означает просто идентичность . Действительно, в больших кусках литературы это имеет место по историческим причинам.

Причиной принятия модели моделирования «представительный потребитель» стали критика Лукаса в отношении макромоделей предыдущего поколения и требование, чтобы макроэкономические модели были «микрообоснованными». Но истинная теоретическая агрегация (с присутствием разнородности) требует определенных навыков и знаний, и большая часть дисциплины, по-видимому, быстро установила рамки «репрезентативные средства идентичные».

Проблема в том, что в таком случае у вас нет макромодели, а просто взорванная версия микромодели (примечание: здесь слова микро / макро не должны отображаться в частичную / общую). концепции равновесия). Здесь нечего «агрегировать»: весь смысл агрегации состоит в том, чтобы увидеть, отличается ли поведение коллектива от поведения индивида. А в подходе «репрезентативные средства идентичны» такого не может быть по построению: вместо микрооснованных макромоделей мы в итоге получили взорванные микромодели, изображающие из себя макромодели (это не мнение, я просто описываю).

Есть некоторые модели, в которых термин «представитель» получает некоторую интуицию, особенно в моделях с несколькими классами агентов (например, владельцы труда и владельцы капитала). Здесь мы моделируем двух агентов, и каждый является «представителем» своего класса. В классе все идентичны, но здесь более уместно называть двух представителей "представителем".

Самое смешное, что понятие «репрезентативный потребитель» (RC) имеет особое значение : репрезентативный потребитель представляет всех потребителей с точки зрения базовой структуры , а не измерения или количества . Например, «все индивидуумы максимизируют полезность от потребления (« та же структура »), но их параметры полезности могут отличаться (« разная мера »). У всех потребителей есть богатство, но уровень благосостояния может отличаться. И т.д. но это оставляет место для разнородности.

Хороший источник по этому вопросу

Caselli, F. & Ventura, J. (2000). Представительная потребительская теория распределения. Американский экономический обзор, 909-926.

Помимо того, что они сосредоточены на разработке теории распределения в контексте модели RC, они хорошо представляют, что можно сделать в рамках RC, а что нет. Выдержка:

RC является вымышленным потребителем, чья проблема максимизации полезности при столкновении с ограничениями совокупного ресурса генерирует функции совокупного спроса экономики. Предположение RC не исключает разнородность потребителей, а только требует, чтобы потенциальные источники разнородности потребителей имели достаточную структуру, чтобы гарантировать, что сумма всех потребителей ведет себя так, как если бы это был один потребитель .

Может быть, кто-то еще может сказать об этом, но вот в чем я понимаю разница.

Модель, в которой есть единица измерения однородных агентов или одного агента, обычно называется «репрезентативной агентской экономикой». Казалось (и кажется), сколько газет моделируют потребители. Очевидным недостатком этого является то, что потребители не идентичны. В частности, если вы хотите измерить распределительные эффекты различных политик, тогда репрезентативная агентская экономика - действительно плохая идея. Например, эффекты распределения важны в этой статье, и я думаю, что она кратко обсуждает это во введении.

Модель, которая допускает агрегацию, это именно то, что вы сказали. Это модель, в которой агрегированные переменные не зависят от распределения богатства, вместо этого они могут быть выражены в виде агрегатов. Проблема в том, что это в основном возвращает вас к репрезентативной агентской экономике. Если вы разберетесь в деталях написания экономики с неоднородными потребителями, то вам необходимо убедиться, что агрегирование не выполняется, иначе в какой-то степени вам не хватит той неоднородности, которую вы пытались уловить. Есть некоторые стандартные результаты агрегации , что я могу вспомнить с верхней частью моей головы: Gormann Aggregation , Негисайте Aggregation, Я знаю, что есть хороший литературный обзор, но я не могу его найти. Я проверю некоторые свои заметки, когда они будут у меня завтра, и, надеюсь, отредактирую.

Изменить: нашел одну из бумаг, о которых я думал:

Guven 2012 имеет дело с гетерогенными агентными моделями. Обсуждается как агрегация, так и «близкая агрегация» (Think Krussel Smith).