Корреляция между уровнем заработной платы и ценами на жилье в городе

Существует ли измеримая корреляция в городе между уровнем заработной платы и ценами на жилье?

Или, другими словами: политически целесообразно повышать зарплату за счет новых инвестиций, если в результате получается недоступное жилье?

ОБНОВЛЕНИЕ: я не хочу редактировать оригинальный вопрос, поскольку другие написали свой ответ с учетом этого, но было бы правильно предположить, что было бы лучше спросить о причинности, а не о корреляции.

На графике ниже показаны средние цены на жилье и средние доходы для разных городов США. Отношения крепкие в поперечном сечении, особенно если вы игнорируете Гонолулу.

Ричард Флорида, Жилье и кризис, часть IV

Верно ли это и динамически, то есть связаны ли изменения в доходах с изменениями цен на жилье (а не только с уровнями)? Van Nieuwerburgh и Weill (2010) говорят «да»:

Мы создали и решили пространственную модель динамического равновесия на рынке жилья, основанную на двух основных предположениях: домохозяйства с разнородными способностями перемещаются в столичные районы и выходят из них в ответ на местные потрясения, связанные с заработной платой, и предложение жилья не может мгновенно измениться из-за нормативных ограничений. В нашем равновесии цены на жилье компенсируют разницу в производительности. Мы увеличиваем разброс производительности в калиброванной модели, чтобы соответствовать 30-летнему увеличению разброса заработной платы в разрезе, которое мы документируем на основе данных столичного уровня. Мы показываем, что модель количественно совпадает с наблюдаемым 30-летним увеличением разброса цен на жилье в мегаполисах США., Это согласуется с рядом других особенностей поперечного распределения цен на жилье и заработной платы.

Почему рассеялись цены на жилье?

Принимая во внимание фиксированный жилищный фонд, нетрудно показать, что увеличение заработной платы приводит к увеличению арендной платы, достаточной для того, чтобы арендаторы стали хуже, если и только если жилье является товаром Гиффена.

Более высокая заработная плата в определенном месте заставит людей переехать туда для улучшения возможностей, создавая тем самым демографическое давление.

Поскольку увеличение жилищного фонда обычно занимает много времени, предложение жилья будет трудно приспособиться к растущему спросу, что приведет к росту цен.

Причинность также работает по-другому: в результате повышения стоимости жилья люди с более низкой заработной платой могут оказаться не в состоянии позволить себе жилье и будут вынуждены переехать в место, где недвижимость имеет более низкую рыночную стоимость.

"Является ли политически значимым повышать зарплату за счет новых инвестиций, если в результате получается недоступное жилье?"

Это очень отличается от «есть ли корреляция», и я думаю, что вы спрашиваете: какая польза от инвестиций в область, если это только увеличит зарплаты и, следовательно, стоимость жилья?

Ответ: ДА, это определенно имеет смысл (политически или иным образом), чтобы сделать новые инвестиции в области, которая (через рыночные силы) повысит зарплаты. Повышение заработной платы не приведет к увеличению стоимости жилья для данного уровня качества, если развитие жилья не будет искусственно ограничено действиями правительства (что является очень распространенным явлением). По мере роста заработной платы со временем станут доступны более качественные варианты жилья, что приведет к росту средней цены на жилье, однако минимальная цена жилья на рынке не будет увеличиваться, если развитие жилья будет идти в ногу с рост населения.

Я бы предположил, что корреляция, которую вы видите в ответе BKay, обусловлена ​​тем, что люди с более высокими зарплатами требуют более качественного жилья, и что слабость этой корреляции связана с различиями в том, насколько трудно городам строить новое жилье.