В чем важность предпочтений Эпштейна-Зина?

Я слышал, что в последнее время делается много работы, которая применяет предпочтения Эпштейна-Зина. Страница Википедии, кажется, не очень полная.

Почему важны предпочтения Эпштейна-Зина?
Чем рекурсивная полезность отличается от других моделей предпочтений в целом? Что они захватывают, что не может быть захвачено иначе?
Какие хорошие ресурсы, чтобы узнать о них больше?

decision-theory risk preferences

— jmbejara
источник

Я могу попытаться прокомментировать это немного позже сегодня вечером, когда вернусь домой, если никто не сделает этого, но для быстрого ознакомления есть довольно хороший обзор этого в Ljunqvist и Sargent (3-е издание, главы 13-14).

— cc7768 25.11.14

Хороший вопрос Если бы кто-то мог прокомментировать разницу / связь между эпштейновско-цинской / рекурсивной полезностью и моделями формирования привычки, это было бы очень интересно.

— Мартин Ван дер Линден

Это интересный вопрос. Это меняет вашу ценностную функцию, потому что она требует, чтобы вы ели больше (или были менее счастливы) в будущем. Мне было бы интересно узнать, рассматривал ли кто-нибудь различия / сходства. Я не думаю, что это уловит неприятие риска - проблема межвременного замещения, тем не менее.

— cc7768 25.11.14

Что-то, о чем я не знал ... Мунк в своей книге «Оценка активов» отмечает, что «обычно рекурсивные предпочтения не соответствуют ожидаемой полезности, поскольку зависит от вероятностей будущих уровней потребления».

U_{t}

$U_t$

— Джмбехара

Ответы:

Я думаю, что CompEcon охватил большинство вопросов, которые я собирался упомянуть. Несколько последних мыслей:

1) Почему важны предпочтения Эпштейна-Зина?

Предпочтения важны, потому что они позволяют вам разделить два измерения, по которым люди заботятся о своих распределениях; а именно, отвращение к риску и межвременное замещение.
Кроме того, одним из недостатков стандарта (например, CRRA) является их неспособность достичь нижней границы Хансена-Джаганнатха для отношения стандартного отклонения стохастического коэффициента дисконтирования к его ожидаемому значению, . В статье 2000 года (я думаю, что его статья о рынке труда) Талларини показал, что рекурсивные предпочтения могут входить в границы Хансена-Джаганнатана при менее нелепых уровнях неприятия риска (хотя все еще не вполне осуществимое неприятие риска). $\frac{\sigma(m)}{E(m)}$

2) Чем рекурсивная полезность отличается от других моделей предпочтений в целом? Что они захватывают, что не может быть захвачено иначе?

Это позволяет улавливать неприятие риска - межвременные различия замещения.
Это более общий набор предпочтений, чем CRRA. Я почти уверен, что вы действительно можете написать утилиту CRRA, используя настройки Epstein-Zin с правильными параметрами.
Было бы интересно услышать, если другие люди знают об этом больше. Я знаю, что у тебя могут быть модельные интерпретации. Хотел бы услышать больше об этом.

3) Какие хорошие ресурсы, чтобы узнать о них больше?

Как я уже говорил ранее в комментарии, я обнаружил, что Ljungqvist и Sargent дают довольно хорошее объяснение главных вещей, происходящих в рекурсивной полезности.
Кроме того, статья, упомянутая CompEcon в другом вопросе ранее, является довольно хорошим ресурсом. Я на самом деле работаю над этим прямо сейчас, когда у меня есть немного свободного времени.

— cc7768
источник

Вопрос в том, является ли конкретный способ, которым предпочтения Эпштейна-Зина распутывают неприятие риска, и 1 / EIS является эмпирически реалистичным. (Почти наверняка верно, что на практике отвращение к риску и 1 / EIS не равны. Но это не означает, что аналитически удобная, рекурсивная форма, которая случается, разделяет эти два, лучше. Предпочтения Эпштейна-Зина включают странные и часто крайнее стремление к скорейшему разрешению неопределенности: см. об этом AER Эпштейна, Фархи и Стрзалецкого в недавнем прошлом .)

— номинально жесткая

Это только быстрый ответ, к сожалению. Ключевое интуитивное понимание Эпштейна-Зина заключается в том, что они разделяют два различных свойства предпочтений: неприятие риска («я бы предпочел меньшую неопределенность большей неопределенности *») и межвременное замещение («я могу захотеть сместить потребление вперед или назад во времени ** ").

В очень популярном классе предпочтений «Постоянное относительное неприятие риска» (CRRA) неприятие риска и межвременная эластичность замещения связаны друг с другом как взаимные противоположности. Рекурсивные предпочтения, в частности, Эпштейн-Зин, разумно используют эквивалентность определенности, чтобы отделить параметр, который управляет межвременным замещением, от параметра, который контролирует неприятие риска в статической игре.

Параметр неприятия статического риска встроен в функцию, которая навязывает эквивалентность определенности, а межвременная эластичность параметра замещения накладывается на определенное сегодняшнее потребление и значение эквивалентности на определенность для полезности потребления завтра.

Это моя попытка описать это интуитивно / устно. Гораздо точнее в математической форме - одна хорошая экспозиция, которая мне очень нравится, - это заметки о курсе Франциоса Гурио по ценам на активы (EC745 - номер курса). В настоящее время вы можете найти эти заметки под названием «Конспект лекций по макроэкономике и финансам Ec 745» на его веб-сайте здесь ; см. раздел 8 на стр. 36.

Пройдите математику несколько раз, и, надеюсь, она внезапно «щелкнет». Аналитическая идея действительно довольно умна. Далее Гурио обсуждает, как на самом деле оценить эти модели, что очень полезно.

(* Надлежащие определения включают предпочтения по сравнению с «лотереями», но я думаю, что обсуждение этого вопроса затуманило бы то, что нас волнует здесь.)

(** на определенный процент, как функция процентной ставки.)

— CompEcon
источник