Вопреки определенному фетишизму Адама Смита он думал:
Мерзкая изречение мастеров человечества: все для себя и ничего для других людей.
Я предполагаю, что это из его Великого опуса, Богатство народов . Это правильно? В каком контексте он чувствовал, что должен был сделать такое наблюдение?
Ответы:
Это (перефразирование) появляется в Книге III, Глава IV «Богатство народов» . Смит обсуждает, как, по его мнению, города, занимающиеся торговлей и производством, способствовали улучшению и развитию своей страны.
В частности, эта цитата появляется в контексте дискуссии о феодализме, и короли не могут контролировать насилие феодалов на стр. 448 (разрывы строк и акцентирование мое внимание для ясности):
Но то, что никогда не могло произойти все насилие феодальных институтов, постепенно привело к молчаливой и бесчувственной операции внешней торговли и производства.
Они постепенно снабжали великих собственников чем-то, за что они могли обменивать весь излишек продукции своих земель и что они могли бы потреблять сами, не делясь этим ни с арендаторами, ни с арендаторами. Кажется, что все для нас и ничего для других людей в любой эпохе мира было мерзким принципом господства человечества.
Смит продолжает:
Поэтому, как только они смогли найти способ поглотить всю стоимость своей ренты сами, у них не было желания делиться ими с любыми другими лицами. За пару бриллиантовых пряжек, возможно, или за что-то легкомысленное и бесполезное, они обменяли содержание или, что то же самое, цену на содержание 1000 человек в год, а вместе с этим - весь вес и авторитет. который он мог бы дать им. Пряжки, однако, должны были быть их собственными, и никакое другое человеческое существо не могло иметь никакой их доли; в то время как в более древнем методе расходов они должны были быть разделены как минимум с 1000 человек.
С судьями, которые должны были определить предпочтение, это различие было совершенно решающим; и, таким образом, ради удовлетворения самого детского, самого подлого и самого отвратительного из всех тщеславий они постепенно обменивали всю свою силу и власть.
Таким образом, Смит, кажется, делает больше исторических наблюдений о цивилизации, особенно обсуждая концентрацию власти, жадности и богатства, как это было в феодальном обществе. Надеюсь, это поможет немного объяснить контекст наблюдения.