WARP - это то же самое из последовательного выбора?

Есть ли разница между удовлетворением WARP и последовательным выбором? Я объясню мой случай лучше.

Предположим, что у нас есть потребитель, выбирающий по ценам и выбирающий когда цены равны . Тогда при ценах стоимость пакета будет а стоимость пакета будет Тогда, поскольку мы знаем, что потребитель выбирает и это потратит на это все свое богатство (закон Вальраса), комплект недоступен.$x_1=(2,1)$$p_1 = (1,2)$$x_2=(1,2)$$p_2 =(2,1)$$p_1$$x_1$$2*1+1*2 = 4$$x_2$$2*2+1*1 = 5.$$x_1$$x_2$

Теперь, если цены , расходы на расслоении становится , в то время как один на расслоении становится . Как и прежде, так как потребитель выбирает и тратит все свое богатство на , комплект недоступен по этим ценам.$p_2$$x_1$$1*1+2*2 = 5$$x_2$$1*2+2*1 = 4$$x_2$$x_2$$x_1$

В этой ситуации мы не можем указать, какой пакет предпочтительнее другого, но выбор потребителя остается неизменным. Означает ли это также, что WARP держится? Я не уверен в этом, потому что WARP заявляет, что если потребитель выбирает при комбинации цена-богатство , то он может выбрать его снова при новой комбинации цена-богатство только если комплект недоступен , Но в этом случае именно больше недоступен, поэтому выбор кажется очевидным. Я немного смущен.$x_1$$(p_1,w_1)$$(p_2,w_2)$$x_2$$x_1$$x_2$