Результат Чамли-Джадда о нулевом оптимальном налогообложении капитала говорит, что нулевое налогообложение капитала требуется, чтобы максимизировать благосостояние в устойчивом состоянии.
Результат 30 лет. Все еще предполагая, что мы заботимся только об устойчивом состоянии, какое отношение к этому имеет литература? Насколько эзотерика это? Или, другими словами, существуют ли простые расширения модели, которые полностью преодолевают результат?
Ответы:
В этой области проводится немало работы. Одним из недавних примеров является рабочий документ Штрауба и Вернинга « Положительное налогообложение капитала в долгосрочной перспективе: пересмотр Чэмли-Джаффа ». Дело в том, что нам нужно учитывать скорость сходимости к стационарному состоянию.
Кроме того, есть другая литература, которая дает некоторые конкурирующие результаты (например, литература «Новые динамичные государственные финансы»). Для получения более полной сводки основных возражений см. «Diamond and Saez», « Случай прогрессивного налога: от фундаментальных исследований к рекомендациям по политике » (JEP, 2011). Они посвящают целый раздел тому, почему они считают, что результат Чэмли-Джадда не имеет отношения к политике.
Юнгквист и Сарджент (2004). Рекурсивная макроэкономическая теория 2-е изд. (гл. 15) представить и рассмотреть проблему. В разделе «Заключительные замечания» они упоминают две среды, в которых «ставка налога с нулевым оптимальным капиталом» не имеет места:
Айягари (1995) представляет модель с неоднородными агентами, неполными страховыми рынками и ограничениями заимствования (то есть модель «Бьюли»): оптимальная ставка налога на капитал является положительной даже в долгосрочной перспективе. Понимание: неполные рынки приводят к чрезмерной осторожной экономии, что приводит к чрезмерному накоплению капитала. Положительная ставка налога на капитал компенсирует это.
Голосов, Кочерлакота и Цивинский (2003) вводят частную информацию (правительство не может наблюдать скрытый уровень квалификации разных домохозяйств). Налоговая система становится оптимальным механизмом динамического стимулирования, ведущим к положительной оптимальной ставке налога на капитал.
Обратите внимание, что результат зависит также от осуществимости обязательств правительства. Если механизм обязательств отсутствует, для правительства будет оптимальным «отказаться от своего обещания и взимать конфискационный налог на капитал» , как пишет L & S.