Рассмотрим следующие претензии:
- менее конкурентные рынки дают худшие результаты для потребителей,
- менее конкурентные рынки обеспечивают более низкое социальное обеспечение,
- менее конкурентные рынки обеспечивают более высокие цены / более низкое качество.
Это можно считать довольно каноническими утверждениями в том смысле, что они естественным образом возникают из многих моделей «учебников» из вводной экономики или промышленной организации. Это означает, что многие студенты-экономисты сталкиваются с такими требованиями через призму теории. Я хотел бы дополнить это эмпирическими данными.
Я ищу ссылки на эмпирические работы, которые поддерживают или опровергают одну или несколько из вышеуказанных претензий (или близких вариантов их). Особенно приветствуются обзорные статьи, посвященные литературе, в которой они рассматриваются.
Эту статью нельзя считать ответом на ваш вопрос, но она имеет прямое отношение, и мне она показалась довольно интересной: pdfs.semanticscholar.org/7e65/…
—
Игнасио Вальдес Замудио
Я бы попросил лиц, делающих эти заявления, предоставить эмпирические доказательства. Если это из книги, попытайтесь найти адрес электронной почты автора. Эти утверждения кажутся упрощенной фильтрацией сложной темы, которая является экономикой. Я хотел бы спросить человека, какую роль центральные банки и технологии играют в этих заявлениях, или, может быть, эти заявления представляются вне контекста.
—
Даниил
Привет, вездесущий - я могу опубликовать несколько ссылок позже, но прыгать на Google ученый и просматривать экспериментальную литературу, сосредоточенную на различных формах рынка. Довольно много экспериментов демонстрируют более одного из ваших пунктов. Я думаю, что вы также можете проверить эмпирическую литературу на наличие наценок.
—
123
