Когда люди говорят о «компаниях, скрывающих деньги за границей», чтобы избежать налогов, что это на самом деле означает?


1

Предполагая, что следствием этого является удержание денег где-то еще: меня действительно интересует объективный эффект этого с точки зрения создания глобальной стоимости. Меня меньше интересуют сами деньги и больше интересует, как они влияют на профиль и эффективность создания стоимости.

Говоря капиталистически, это делает нашу экономику менее эффективной?

Приносит ли это ценность или эффективность где-либо еще, например, странам, которые выступают в роли хозяина за наличные?

Является ли хранение денежных средств негативным фактором для создания стоимости?

Ответы:


3

Re: главный вопрос.

Он может варьироваться от: а) компаний, которые мошенническим путем устанавливают цены выше / ниже рыночных между департаментами / дочерними компаниями с целью мошеннического снижения налоговых обязательств в конкретной юрисдикции, до б) компаний, сохраняющих прибыль и связанный капитал в иностранном государстве, в котором они были получены.

Чаще всего это относится к размещению штаб-квартиры в юрисдикции с более низкими налогами независимо от того, имеет ли корпорация существенное присутствие в этой юрисдикции для своей основной области деловой активности.

Все остальные вопросы очень сложны и могут иметь чрезвычайно многочисленные предостережения и / или особые случаи и т. Д. Вопросы также подвержены предсказуемому разделению по идеологическим направлениям.

Тем не менее, вот некоторые общие моменты, относящиеся к каждому:

1) Эмпирическая точка отсчета о роли налогообложения в способности правительства бороться с несовершенством рынка: отношение налога к ВВП в Сомали составляет около 10% (слишком низкое), в то время как отношение США к налогу на ВВП превышает 30 % (слишком высокий или слишком низкий?), а во Франции приближается к 50% (обычно рассматривается как слишком высокий). Если вся прибыль уйдет за границу и не будет облагаться налогом внутри страны, это может снизить способность правительства исправлять недостатки рынка.

2) это добавляет ценность в другом месте? Здесь вы можете вступить в дискуссию о том, что значит «добавить стоимость» (наиболее очевидным предположением будет то, что вы ссылаетесь на «добавленную стоимость», как определяется денежными суммами, представляющими стоимость на разных этапах производства) или различные взгляды на «эффективность». (например, максимизация прибыли фирм по сравнению с максимизацией социального обеспечения в обществе). Я думаю, вам действительно нужно разобраться с основными позициями дискуссии об этих концепциях, в дополнение к их наиболее часто используемым статистическим показателям, чтобы быть уверенным в том, что именно вы спрашиваете и / или хотите спросить. ,

3) Игнорирование полезных теорий о вещах, происходящих мгновенно и всегда равных таким образом, который является оптимальным для всех видов использования: а) ликвидность необходима как для реализации любой возникающей инвестиционной возможности (включая покупку конкурентов с целью получения монопольной прибыли или, возможно, для экономия средств), а также для защиты от шоков ликвидности, таких как те, которые связаны с значительным падением стоимости основных фондов в экономике (например, 2008-09); b) случай с накоплением большого количества наличных средств следует сравнивать с существующими для них возможностями использовать ликвидность для получения прибыли - например, от корпораций не следует ожидать, что они будут заниматься явно перераспределительным копанием нулевой стоимости и заполнением канав (оставляя перераспределительные вопросы к большему налоговому пулу через правительство,


Спасибо за ответ! Под стоимостью я подразумеваю то, что, на мой взгляд, вы называете «Добавленной стоимостью». Возможно, я слишком упрощен в понимании факторов, но под эффективностью я подразумеваю эффективность в создании товаров или услуг, а также в максимизации создания товаров и услуг для вложенной работы. Я думаю об этом с примитивной капиталистической точки зрения.
Джошуа Энфилд

Конкуренция между государствами за привлечение фирм может помочь удержать уровень налогов от "слишком высокого". Но если «слишком легко» (включая реакцию гражданина / потребителя) перераспределить прибыль туда, где налоговые ставки «слишком низкие», то общая способность правительств дополнять рыночные распределения путем устранения недостатков будет «слишком мала».
nathanwww

Определение «слишком низкой» (налоговые ставки в налоговых убежищах) и «слишком мало» (способности правительства дополнять рыночные распределения) может быть затем определено со ссылкой на некоторый (теоретический и / или эмпирический) порог, в котором добавленная стоимость в мире (нескорректированная суммарный, а не средний показатель совокупного социального благосостояния, возникающего в результате потребления рыночного сектора и товаров и услуг государственного сектора, оценивается как более низкий из-за снижения эффективности производства (однопериодный период), инноваций и / или технологических достижений.
nathanwww
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.