Переработка кредитов

В моем учебнике говорится, что иногда производители несут ответственность за обеспечение переработки своего продукта. Они обязаны покупать «кредиты» у фирм, которые перерабатывают свой тип продукта. В нем говорится, что местная газетная компания может потребовать купить 500 фунтов кредитов на каждые 1000 фунтов газет, которые она выпускает. Он будет покупать кредиты у таких фирм, как производители картонных коробок, которые могут использовать старые газеты для производства своей продукции.

Но я не понимаю, почему газетная компания должна отвечать за переработку газет. В конце концов, когда газетная компания продает свои газеты, они принадлежат потребителям, то есть читателям газеты. Разве они не должны отвечать за то, чтобы газета была переработана? Думаю, я не понимаю, как газетная компания будет покупать кредиты у производителя картонной коробки и как это приведет к переработке газеты, которая теперь находится в руках потребителя.

Кредиты на рециркуляцию вводятся в действие, если допустить, что загрязнение после потребления товара является отрицательным внешним фактором . Эта негативная внешность влияет на всех, когда у вас есть газета на улице, это снижает полезность улицы для вас, создавая социальную неэффективность. Правительство вводит обязательную систему исправления для устранения неэффективности: кредиты на утилизацию.

В вашем случае газетная компания производит товар, который после его потребления, скорее всего, будет уничтожен. Компания вполне может передать потребителям расходы по утилизации кредитов, увеличив цену (аналогично эффекту налога в микроэкономике). Тем не менее, газеты, которые не продаются, также будут уничтожены - старые новости не продаются.

Так почему же они заставляют производителя платить за переработку? Две ключевые причины. Во-первых, если производитель имеет более высокие затраты, он будет производить меньше, а следовательно, меньше загрязнять. Во-вторых, практически гораздо проще заставить одного агента платить легко проверяемую сумму, чем брать с потребителей тысячи небольших сумм. Таким образом, в конечном итоге и потребители, и производитель в конечном итоге платят и несут ответственность за переработку, даже если производитель является агентом, первоначально платящим за кредиты на переработку.

Основываясь на описании @LimonadaPT, я постараюсь сделать простой пример с пятью игроками:

1. продавцы газет
2. покупатели газет
3. правительство
4. покупатели старых газет / продавцы картонных коробок
5. покупатели картонных коробок

Плюс «общество», которое включает в себя все пять вышеперечисленных, плюс много людей, не вовлеченных ни в один из этих шагов.

Во-первых , покупатели и продавцы газет приходят к некоторой равновесной цене и количеству, что дает положительную «полезность» обоим, а значит и обществу в целом. Однако эти цена и количество не учитывают негативную внешность , которую испытывают люди, которые не покупают и не продают газеты, такие как мусор на улицах.

Во-вторых , правительство вмешивается и говорит: эй, если принять во внимание эту негативную внешность, тогда равновесная цена газет будет выше, а количество - ниже. Поэтому мы бьем налог на газеты. Это снизит полезность для покупателей и продавцов газет, но увеличит общий объем полезности для общества.

В-третьих , мы отложим это на мгновение и перейдем к новой проблеме: производители картонных коробок используют переработанную газету для своего продукта, но с этим связана стоимость, которая отражается в цене картонных коробок. Очистка старых газет имеет положительный внешний эффект для общества, но общество не платит за это; Только покупатели и продавцы картонных коробок.

В- четвертых , правительство снова вмешивается и субсидирует картонные коробки. Это снижает затраты производителей картонных коробок, что увеличивает их количество и, следовательно, количество старых газет, которые они перерабатывают. Это повышает полезность для общества.

Наконец , чтобы свести все воедино, представьте, что правительство использует налоговые поступления от газет для оплаты субсидий на сбор использованных газет. Или, что еще лучше, снимите правительство вместе и просто сделайте прямой платеж от создателей газет за переработку газет. Транзакция, создающая отрицательную внешность, теперь оплачивает транзакцию, создающую положительную внешность, повышая общую полезность в обществе с обеих сторон.

Конечно, это очень упрощено. Я не учел, например, эластичность и кто несет бремя налога. Но, надеюсь, это иллюстрирует общую идею. Фундаментальный смысл всего этого заключается в том, что как продажа газет, так и создание картонных коробок влияют на людей, которые не участвуют в сделках, а трансфертный платеж заставляет рынок учитывать их соображения.