Поддерживает ли экономическая теория представление о том, что богатство богатых основано на бедности бедных?


8

Почти любая дискуссия о бедности, богатстве и неравенстве доходов в какой-то момент включает аргументы, основанные на предпосылке, что богатство богатых причинно связано с бедностью бедных; более конкретно, часто кажется, что существует негласное соглашение о том, что первое вызывает второе.

Это основа для многих рассуждений о справедливости распределения и, в частности, представления о том, что неравенство несправедливо само по себе или просто социально неэффективно. Однако я не заинтересован в обсуждении каких-либо этических вопросов, касающихся этой проблемы, поскольку это мотивирует прежде всего основанные на мнении ответы . Вместо этого я хотел бы знать, существуют ли какие-либо (математические) модели, которые поддерживают общее предположение о том, что те же экономические процессы, которые делают богатых богатых, также делают бедных бедными.


1
Как вы измеряете богатство? Рассмотрим, например, два гипотетических общества: одно с равным распределением «богатства», другое с неравным. Из-за неравного распределения и получающегося в результате свободного времени, предоставленного некоторым, но не всем его членам, первое общество исследовало антибиотики и может сделать их доступными для каждого члена (богатого или бедного). Второго общества нет. Как вы определяете богатство?
Луми

Я заинтересован в общем богатстве и доходах в денежном выражении. Что касается вашего примера, я не понимаю, (1) почему это должно быть общество с равным распределением богатства, которое предоставляет свободное время некоторым, но не всем своим людям; (2) предположение, что инновации являются результатом свободного времени, а не экономической деятельности.
Константин

Вы правы - я неправильно понял - это неравное общество, которое заканчивает исследованиями антибиотиков. Причина, по которой я привел этот пример, заключается в том, что существует множество проблем с попыткой приравнять богатство к простым количествам денег. В некотором смысле это неправильный взгляд на вопрос. Что касается математических моделей - на самом деле это то, над чем я работаю, с точки зрения того, какова эволюция с течением времени кредитных систем, основанных на процентах - и на самом деле ответ - нет, даже математический вопрос сложнее, чем может впервые появиться, как только банковское дело включится.
Луми

1
Почему денежное богатство не должно быть разумным приближением? И что касается вашего примера, разве это не поддержит идею, что неравенство выгодно для бедных?
Константин

1
По существу, потому что деньги - ужасная мера для этой цели (большинство целей, как это происходит). Другой пример: два гипотетических состояния с одинаковым неравномерным распределением благосостояния, но в одном из них государственная медицинская помощь доступна для всех, в другой нет, и поэтому его бедные имеют очень ограниченный доступ к медицинской помощи. Пример построен для того, чтобы представить аргумент, что неравенство может быть полезным для общества, но это всего лишь игрушечный пример. Большой вопрос, как вы измеряете богатство? Веймарская республика ведь не обделена деньгами.
Луми

Ответы:


4

Позвольте мне предвосхитить этот ответ словом предостережения: ваш вопрос очень хороший и важный, но он также сильно зависит от определений используемых им терминов. Я попытаюсь ответить на него самым скромным и нетехническим способом. Вы можете сформулировать это с технической точки зрения и получить более точный ответ.

Богатство богатых можно отнести к бедности бедных. В Северной Корее, одной из самых бедных стран с точки зрения ВВП на душу населения, мало богатых и много бедных. Хорошо известно, что почти все богатые люди работают на высшем правительственном уровне или в армии. Бедные люди, которым повезло получить какой-либо доход, в основном делают это по указанию богатых, а те, кто отказывается, попадают в тюрьму или еще хуже. Поскольку почти вся экономическая деятельность в Северной Корее осуществляется централизованно с помощью силы, из этого следует, что богатые получают свое богатство от страданий бедных.

Однако в обществах с большей частной собственностью на производство и капитал - и с меньшей централизацией - сила по-прежнему полезна в целом, но менее важна для определения того, кто богат, а кто беден.

Независимо от нашей относительной судьбы в жизни, если вы и я свободно торгуем друг с другом, мы делаем это только тогда, когда в результате мы оба чувствуем себя «лучше». Итак, если вы богатый промышленник, а я бедный банановый фермер, и я свободно решаю обменять 100 моих бананов на 100 ваших долларов, вы обязательно думаете, что банан стоит для вас как минимум 1 доллар, и я обязательно думаю, банан стоит максимум 1 доллар для меня.

Исключая откровенное мошенничество (искажение ваших долларов или моих бананов), мы должны сделать вывод, что каждый из нас либо считает, что это справедливая сделка, либо что другой парень - допинг. Например, вы можете знать кое-что о ценности бананов, чего я не знаю. Возможно, вы только что обнаружили, что бананы обладают особыми лечебными свойствами или что мои бананы особенно хороши. С другой стороны, может быть, я знаю то, чего не знаешь ты. Может быть, я знаю, что в этом районе будет гораздо больше производителей бананов или что я могу купить два банана за 1 доллар где-нибудь еще.

Обычно, однако, это просто вопрос того, что каждая сторона в торговле может сделать с торгуемыми товарами, которая определяет, чего он / она думает, что они стоят.

Если вы разбогатеете, продавая мои бананы по более высокой цене, вы не будете делать это «за мой счет», если вы не мешаете мне делать то же самое. Могут быть причины, по которым у вас есть возможность продавать бананы по более высокой цене, которые не имеют ничего общего с силой - может быть, у вас есть система дистрибуции или торговые точки, а у меня нет - но я не выбираю между продажей розничных бананов и продажа бананов оптом, а продажа бананов по максимально возможной цене, а не продажа бананов вообще.


А как насчет неэластичных товаров?
user45891

@ user45891, что с ними? Эластичность спроса - это свойство требовательных сторон, особенно то, насколько они чувствительны к изменениям «цены» товара. Какое это имеет отношение к вопросу?
tacos_tacos_tacos

«Мы должны сделать вывод, что каждый из нас либо думает, что это справедливая сделка, либо что другой парень - допинг». Или, возможно, у более слабой стороны нет других вариантов. Иногда люди вынуждены принимать плохую сделку из-за отсутствия альтернатив.
Джорджио

0

Я не уверен, что на этот вопрос есть четкий ответ, как он установлен. Ваш вопрос подразумевает две проблемы:

  • Распределение богатства
  • Общее количество богатства

Если бы общая сумма была постоянной, тогда ответ был бы простым: да. Но это не так, и большинство людей, которые ответят «нет» на ваш вопрос, скажут, что богатые люди экономят и, следовательно, вкладывают больше средств, рискуют больше и создают больше богатства, чем другие.

Чтобы быть уверенным, правда это или нет, и в какой степени, это очень сложно. Например, много макроэкономики делается с репрезентативными агентами, которые, как правило, не позволяют очень хорошо ответить на эти вопросы.

Наконец, сейчас это очень актуальная тема в экономике, в основном в форме ряда статей, в которых делается попытка изучить связи между ростом и неравенством. Здесь вы можете найти недавнюю статью МВФ на эту тему. Если вы хотите больше статей, я могу найти их позже, просто добавьте комментарий.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.