В Великобритании дефицит бюджета составляет £ 107 млрд в год. В настоящее время инфляция составляет 1%.
Учитывая эти факты, почему они закрывают разрыв, продавая долги, а не просто создавая деньги, чтобы покрыть разрыв?
Кажется, что просто создание денег имеет много положительных и отрицательных сторон, когда инфляция настолько низкая. Почему мы не видим, как страны делают это?
Ответы:
Есть несколько проблем с этим подходом. Один из них заключается в том, что любые изменения в количестве денег, включая те, которые считаются «приемлемыми уровнями инфляции», приводят к искажению ценового сигнала, передаваемого всем участникам экономической деятельности, что является крайне нежелательным побочным эффектом.
Другой немного более коварен. Правительства могут печатать только наличные или активы. Подавляющее большинство, более 98% в большинстве современных банковских систем используемых денег - это денежные обязательства - деньги, которые представлены в виде депозитов в банковской системе. Например, если бы правительство распечатало наличные деньги и внесло их в коммерческий банк, операция бухгалтерского учета была бы [дебет наличными, кредитный депозит]. Практически во всех случаях именно депозитные деньги фактически расходуются, когда правительство выплачивает заработную плату и т. Д.
Таким образом, если правительство печатает деньги и его банковский режим опирается на структуру, в которой активы выступают в качестве регулятивного контроля за кредитованием (и, следовательно, за создание депозитов), а другого регулятивного контроля нет, результатом является гиперинфляция. Проблема заключается не только в деньгах, созданных правительством, но и в следующем умножении, которое возникает в результате увеличения банками кредитов / денег. (Эта форма регулирования обычно упоминается как требование к резервам в экономической литературе.) Как правило, возникающая в результате инфляция приводит к тому, что правительство печатает больше денег, и в результате происходит быстрая спираль, которая быстро разрушает полезность соответствующей валюты для любой экономической ситуации. сделка.
Большинство современных банковских систем используют комбинацию требований к резервированию и требований к капиталу, и именно поэтому меры количественного смягчения до сих пор не оказали инфляционного влияния на экономики, использующие их. Несмотря на то, что правительство США напечатало огромное количество денег для вмешательства TARP, контроль над капиталом вмешался, чтобы предотвратить неудержимую гиперинфляцию, которая могла бы возникнуть при более ранних режимах. Однако это по-прежнему опасно, и долгосрочное поведение банковских систем, основанных на базовом контроле капитала, плохо изучено.
Наконец, стоит отметить, что альтернативой, доступной любому правительству, помимо займов, является повышение налогов или контроль над их расходами. В конечном счете использование социальных ресурсов правительством должно чем-то регулироваться, и сохранение более или менее сбалансированного бюджета - неплохое место для начала.
Ваш вопрос касается сеньоража , то есть доходов, которые правительство получает от печатания денег.
Проблема в том, что, хотя правительство может извлечь выгоду (в краткосрочной перспективе) из дополнительных доходов, держатели денег наказываются, потому что их деньги становятся менее ценными.
Несмотря на то, что обычно приемлем низкий уровень сеньоража, если станет ясно, что правительство собирается финансировать большинство своих расходов таким образом, тогда правительство рискует гиперинфляцией и потерей доверия к валюте.
Кроме того, продажа облигаций может быть выгодной по нескольким причинам. Во-первых, когда страна участвует в международных рынках капитала, процесс погашения задолженности создает позитивные отношения с кредиторами и может снизить стоимость заимствований. Во-вторых, это позволяет правительству с течением времени сгладить свои расходы. Когда экономика вернется к здоровому росту и сможет создать профицит, правительство снова сможет погасить долг, накопленный им в более скудные времена.