Крупные публичные компании когда-нибудь «уходят, пока они впереди»?


10

Крупные публичные компании (например, S & P 500), похоже, заканчивают свою жизнь одним из двух способов: либо они приобретены (или взяты в частные руки), либо обанкротились.

Теоретически кажется, что должен быть третий вариант: свернуть компанию и вернуть активы акционерам (как Майкл Делл предложил Майкрософт). Компания, которая осознает свою отрасль, находится в упадке, и она станет убыточной, поскольку бизнес, безусловно, должен это делать; это дало бы акционерам хоть какую-то наличность, а не то, что они обанкротят. Но я не могу вспомнить, чтобы это когда-либо происходило, по крайней мере, в моей жизни (поочередно, может быть, это достаточно часто, чтобы просто не быть новостями?). Похоже, что борющаяся компания, такая как HP, Nokia или Blackberry, всегда идет на выкуп или в горький конец, даже когда «все» видят, что обречены.

Крупные публичные компании когда-нибудь просто заводились? Если нет, то почему?


Разве возможности судьбы для крупных компаний не такие же, как для небольших компаний?
Мико

Ну, априори можно было бы подумать, но я слышал о небольших компаниях, которые закрывают свои двери и закрываются, но не о крупных компаниях. Отсюда и вопрос.
LMM

Ответы:


2

Предположим, что компания решает «свернуть». Что случилось бы? Его конкуренты хотели бы завладеть его материальными и нематериальными активами (такими как клиентская база, патенты и т. Д.). Чем это отличается от «борьбы с выкупом»? В этом втором сценарии у компании всегда есть возможность / угроза продолжения конкуренции (возможно, вредная для конкурентов), в то время как в сценарии «ликвидации» она не взяла на себя обязательство покинуть бизнес. Таким образом, «борьба за выкуп» дает компании лучшую позицию на переговорах, и, следовательно, шансы увеличить цену продажи по сравнению со сценарием «ликвидации».

Вы могли бы приправить это теориями об управлении и о том, как «управление не отпустит» и т. Д., Но вышеизложенное дает толкование, которое кажется более широко применимым.

По сравнению с более мелкими компаниями крупные компании имеют большую рыночную власть, и поэтому «угроза» продолжающейся конкуренции намного тяжелее, чем у конкурентов.


Я думаю, что это упускает из виду тот факт, что Kodak был оболочкой своего прежнего «я» ко времени выкупа патента. Вообразите, насколько лучше было бы его заинтересованным сторонам (и городу Рочестеру), если бы он выиграл.
Shadowtalker

@ssdecontrol Мой ответ предоставил «обоснование рационализации» того, почему компании «должны» «бороться за выкуп», и ваше замечание о деле Kodak показывает, что иногда его можно использовать в качестве предлога, чтобы скрыть «не могу отпустить» " склад ума.
Алекос Пападопулос
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.