Как количественный аналитик и главный экономист, я видел мало причин для качественного анализа, как это делается в других социальных науках.
Тем не менее, я продолжаю сталкиваться с этими довольно многословными анализами экономических проблем (в первую очередь от организаций, занимающихся социальными исследованиями), которые постоянно выдвигаются и представляются как имеющие тот же вес, что и те, что представлены в квантовом лагере.
Я не хочу, чтобы это превратилось в напыщенную речь, и если этот вопрос является самоуверенным, закройте его.
Мой вопрос: где качественный анализ вписывается в формальные экономические исследования?
Мое мнение таково, что оно подходит для областей, где экономика углубляется в (другие) социальные науки. Как экономика коррупции или социальные нормы или тому подобное. Есть некоторые вещи, которые вы не можете разумно измерить, что требует качественного анализа. Это в основном политология и социология. Но когда мы пытаемся подойти к этим вопросам, мы должны осознавать наши ограничения.
—
BB King
@BBKing, может быть, у меня высоко поднятая голова, как у квантового парня, но я считаю, что качественный анализ по своей природе предвзятый, основываясь на том, что я прочитал здесь об определении качественного анализа. classes.uleth.ca/200502/mgt2700a/Article/… см. стр. 6 в PDF "Раздел 1: Природа качественного исследования".
—
EconJohn
«которые постоянно выдвигаются и представлены как имеющие тот же вес, что и те, что представлены в квантовом лагере». Ваше предположение, что это обязательно разные лагеря, неверно.
—
Майкл Гринекер,
@MichaelGreinecker - это два разных лагеря, основанные на моем текущем воздействии, поэтому методы, которые они используют для ответа на один и тот же вопрос.
—
EconJohn
Чрезвычайно влиятельный математический экономист Трумэн Бьюли провел интервью с фирмами, чтобы выяснить, почему заработная плата не падает во время рецессии . Таким образом, качественные методы не ограничиваются этими «другими социальными науками»
—
Майкл Гринекер