Реальный опционный эффект неопределенности - необратимость по сравнению с фиксированной стоимостью

Существует растущая литература (например, Bloom, 2009 ), изучающая негативные макроэкономические последствия повышенной неопределенности. Одним из каналов, по которому неопределенность может препятствовать экономической деятельности, и в частности инвестициям, является эффект реального опциона , когда, если фирмы сталкиваются с необратимостью или постоянными затратами на инвестиции, более высокая неопределенность побудит их отложить инвестиции или использовать свой «вариант ожидания».

У меня вопрос: какая из двух форм невыпуклых затрат на корректировку (фиксированная стоимость и необратимость) более важна для этого механизма, и как они отличаются по своему воздействию? Есть ли хорошая справка, объясняющая проблему, предпочтительно в режиме дискретного времени? (Я знаю, что есть большая литература по реальным опционам в непрерывном времени, но до сих пор я больше знаком с макроэкономическими моделями с дискретным временем).

macroeconomics investment

— ivansml
источник

Вы имеете в виду фиксированную стоимость производства или фиксированную стоимость корректировки? Кстати, мое понимание затрат на корректировку таково, что выпуклые корректировочные издержки дают вам множество небольших корректировок, в то время как невыпуклые корректировочные затраты дают вам нередко большие. Но фиксированная (непропорциональная) стоимость корректировки означает, что крупные фирмы будут корректировать гораздо больше, чем мелкие, в то время как необратимость, похоже, вознаградит многие небольшие проекты.

— BKay

Да, я имел в виду, что фирма платит фиксированные затраты, если она хочет скорректировать свой основной капитал, и необратимость означает, что цена перепродажи капитала (когда инвестиции отрицательны) меньше 1, или ноль, если вообще невозможно отказаться от инвестиций.

— ivansml

Оптимальные проблемы остановки всегда красивее и часто более информативны в непрерывном времени. Есть ли причина, по которой вы настаиваете на настройке дискретного времени?

— Майкл

@ Майкл, я на самом деле не настаиваю, просто мой человеческий капитал выше в условиях дискретного времени :) Но я думаю, что я должен просто приложить усилия (я планировал когда-нибудь прочитать книгу Dixit & Pindyck ...)

— ivansml

Я рекомендую также оригинальную статью JPE Диксита. Фиксированная стоимость - центр истории там.

— Майкл

Ответы:

Существует статья о расходах на корректировку капитала, которая дает хороший обзор различных видов затрат на корректировку капитала.

http://economictheoryblog.com/2015/08/20/capital-adjustment-costs

Тем не менее, в конечном итоге пост суммирует Купер, RW & Haltiwanger, JC (2006). О характере затрат на корректировку капитала. Обзор экономических исследований, 73 (3), 611-633.

Что касается вашего вопроса, я предполагаю, что до тех пор, пока существуют какие-либо неоплаченные расходы, связанные с инвестициями, вы разрушаете будущие опционы, независимо от характера этих затрат. Следовательно, характер затрат на корректировку капитала на самом деле не должен изменять то, как неопределенность влияет на инвестиции через эффекты реального опциона.

— Андреас Дибиаси
источник

Я не знаком с реальными вариантами в макроэкономике, но в теории инвестиций. В целом, анализ реальных опционов - это концепция оценки инвестиций в условиях неопределенности и необратимости. Следовательно, если ваши постоянные затраты обратимы, вы можете просто использовать чистую приведенную стоимость или, чтобы учесть неопределенность, вы также можете работать с инвестиционным деревом. Однако в случае, если ваши инвестиции необратимы, то есть, если проект останавливается, инвестиционные затраты снижаются, реальные варианты являются правильным подходом. Следовательно, вопрос не в фиксированных или необратимых затратах, а в том, являются ли ваши постоянные затраты обратимыми или необратимыми.

— Томас В.
источник