Исторически различие между ВВП и GNW восходит (по крайней мере) к Адаму Смиту. До Смита довольно часто измеряли экономическую мощь страны по ее богатству. Например, это было очень характерно для меркантилистской школыв 17 веке. Следуя девизу «ты есть то, что у тебя есть», торговцы предложили, чтобы страны пытались накопить как можно больше богатства (для них - золота). Это должно было быть достигнуто путем сочетания экономики, ориентированной на экспорт, и политических мер по ограничению импорта, таких как тарифы. Они надеялись, что продавая товары за границу и сохраняя свою валюту (опять же, золото), получит больше денег и, следовательно, станет более богатым. Эта идея разумна для посредников, где разница между наличием и отсутствием денег может решить, какая страна сможет нанять больше наемников и может ли она решать войны.
Для более современных обществ богатство страны (читай активы) становится менее важным. Адам Смит был первым, кто осознал, что «Богатство народов» не столько в том, сколько у них денег, сколько в том, какое экономическое благосостояние они могут получить. Это измеряется количеством товаров и услуг, произведенных в данный год, в настоящее время известный как ВВП.
С сегодняшней точки зрения, почему мы используем ВВП, а не GNW:
- Фактическое производство гораздо важнее для определения производительности страны, чем ее благосостояния.
- Накопленное богатство (ВНП) измеряет прошлое богатство, в то время как производство товаров и услуг (ВВП) в этом году является хорошим показателем будущего богатства.
- Вероятно, есть также некоторая зависимость от пути. Учитывая, что вряд ли кто-то когда-либо слышал о ВНП, я согласен с вами, что (несмотря на все аргументы против этого) ВНП немного недооценен.