Когда фондовый рынок падает, как деньги просто исчезают?

Я посмотрел это онлайн ( здесь ), но мне трудно поверить, что деньги буквально «исчезают». Например, если я куплю 10 акций компании-тостера за 100 долларов за акцию, а затем стоимость акций упадет до 10 долларов , я потерял 900 долларов , но компании, у которых я купил, коллективно получили 900 долларов . Я понимаю, что деньги должны быть абстрактным понятием, но мы должны быть в состоянии проследить, куда уходят доллары.

Так как же деньги просто исчезают, когда фондовый рынок падает?

Акции не деньги.

Оценка компании - рыночная капитализация - это количество акций, умноженное на цену акции.

Цена акции - это цена, по которой люди готовы торговать прямо сейчас. Это НЕ означает, что все акции были проданы по этой цене.

Если компания выпускает 1 миллион акций по начальной цене 10 фунтов стерлингов, рыночная капитализация составляет 10 миллионов фунтов стерлингов. Они могут продать только некоторые из этих акций, так что фактически менее 10 миллионов фунтов стерлингов переходят из рук в руки. Если цена вырастет до 20 фунтов стерлингов, только несколько акций перейдут из рук в руки по этой цене, но рыночная капитализация будет отражена во всех акциях и в настоящее время составляет 20 миллионов фунтов стерлингов. Люди прокомментировали недостатки этой методологии.

То же самое происходит в аварии. Только небольшая часть акций фактически переходит к другому владельцу, но СМИ сообщают об изменении рыночной капитализации.

Если вы хотите провести аналогию, подумайте о том, как сгорел дом. Вы покупаете дом за £ 200 000. Тогда это печально сгорает (и без страховки). Теперь он стоит £ 0. Тем не менее, деньги не были созданы или уничтожены; это потеря стоимости актива.

Если я куплю 10 акций тостерной компании по 100 долларов за акцию, а затем стоимость акций упадет до 10 долларов , я потерял 900 долларов ...

$t$$t+1$

Предприятия, у которых я купил, получили вместе 900 долларов.

$t$$t+1$$t-1$$t-1$

Оценочная стоимость акций снижается.

Пример, не связанный с акциями: если мой дорогой семейный портрет оценен в 1000 долларов, а позже переоценен в 250 долларов. Это значение потеряно, 1000-250 = 750 долларов потеряно. Деньги никуда не делись, но я и, как следствие, все общество, стали беднее на 750 долларов. Это потеря, потому что мы верили, что картина стоила много, и мы ошибались.

Если фондовый рынок потерял, скажем, 10 миллиардов долларов в стоимости, это не значит, что 10 миллиардов долларов буквально исчезают (несмотря на то, что предлагает плохо написанный документ, на который вы ссылаетесь). Но это правда, что некоторые деньги буквально исчезли. Это связано с тем, что многие акции приобретаются за деньги, заимствованные у банков («маржинальный долг»). Если чистая сумма заемных средств для покупки акций пошла вниз то часть денег были погашены, то , что погашены деньги так буквально исчезают. Все это связано с тем, как работает фракционный резервный банкинг: «Подобно тому, как получение нового займа создает деньги, погашение банковских займов уничтожает деньги».

РЕДАКТИРОВАТЬ: После краха фондового рынка в 1929 году денежная масса сократилась примерно на треть . Это произошло потому, что огромные суммы денег, которые ранее были вложены в фондовый рынок, фактически были заимствованы у банков. ИСПРАВЛЕНИЕ: Я не должен был подразумевать, что все треть сокращения денежной массы было вызвано сокращением маржинального долга, но, безусловно, часть сокращения была.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Идея падения денежной массы после всплеска пузыря цен на активы широко не сообщается. После краха 2007/8 года почти ни одно СМИ не обсуждало понятия исчезновения денег. Это потому, что средства массовой информации и широкая общественность мало что понимают, что денежная масса может даже уменьшиться. Но вы можете прочитать здесь, когда глава Банка Англии сказал британским политикам в январе 2013 года, что QE была попыткой противодействовать падению денежной массы: «То, что мы делали [посредством количественного смягчения], - это вливание денег в экономику, и что Банковский сектор делал это, уничтожая деньги [поскольку существующие кредиты были погашены] ". ... «то, что мы делали, было частично компенсировать то, что в противном случае было бы еще большим сокращением».

Вот рассказ, к которому я пришел:

1) Банки «создают» деньги путем рекурсивного кредитования. Это называется «эффектом умножения», который является следствием «банковской системы с дробным резервом».

Эти искусственные деньги могут существовать только в том случае, если предположить, что все кредиторы будут погашать свои кредиты.

2) Когда происходит экономический спад, общественность перестает тратить столько же (почему это происходит, еще одно обсуждение), поэтому заемщики перестают получать доход и не выполняют своих кредитов. Актив (долговое обеспечение), выпущенный банком-кредитором, теперь бесполезен и списан. Эффект домино заключается в том, что в случае уменьшения активов этого банка-кредитора организация, у которой этот кредитный банк сам позаимствовал, также теряет активы. Оставшиеся деньги равны «реальным» активам в системе (раньше это было золото), и поэтому говорят, что экономика «перезагружается» во время рецессии.

Возникает вопрос: зачем разрешать банковскую систему с частичным резервированием вместо того, чтобы настаивать на банковской системе с полным резервом? Я бы предположил, что это просто приводит к очень ограниченной экономике, даже если это приводит к менее впечатляющим крахам рынка. Очевидно, ни одна страна в мире не придерживается полной резервной банковской системы.