Что такое товары Giffen?

23

Что такое товары Гиффена и представляют ли они чисто теоретический интерес или есть эмпирические доказательства их существования?

— Стив С
источник

1

Товары Giffen фактически стали экономической концепцией как ответом на существование некоторых товаров, которые нарушают первый закон спроса.

— rosenjcb

4

Этот вопрос, кажется, не по теме, потому что ответ легко доступен в Википедии.

— Стивен Ландсбург,

1

@StevenLandsburg: Вероятно, было бы лучше, если бы вы высказали это возражение в отношении Meta (т. Е. Должна ли «не по теме, если в Википедии» быть действительной причиной закрытие поста).

— Стив С.

Рассматривали ли вы принять ответ?

— Лучоначо

10

Рассмотрим уравнение Слуцкого ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

Гиффеновый товар - это тот случай, когда эффект дохода является отрицательным и достаточно большим (по величине), чтобы . $\frac{\partial x}{\partial I} x$ $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

Из Википедии:

Для возникновения такой ситуации необходимо три предварительных условия: (1) рассматриваемый товар должен быть худшим товаром, (2) должно быть отсутствие близких товаров-заменителей, и (3) товар должен составлять значительную долю доход покупателя, но не такой существенный процент дохода покупателя, что ни один из связанных с ним обычных товаров не потребляется.

(Достаточно, когда (1) также добавляет, что товар настолько уступает, что эффект дохода больше, чем эффект замещения.)

Товар Гиффена не генерирует полезность напрямую через свою цену. Сравните это с Веблен благо там , где пользователь фактически получает полезность непосредственно от цены.

Посмотрите эту ссылку для некоторой информации об эмпирических данных.

— jmbejara
источник

Почему (3) является требованием? Зависит ли размер эффекта дохода относительно эффекта замещения от доли дохода товара? Например, если бы рис был товаром Гиффена, а цены выросли, потребляли бы больше домохозяйства, которые первоначально тратили большую часть своего дохода, а другие - меньше? Или, если соломенные крыши достаточно уступают и требуют частой перестройки, но не потребляют большую долю дохода, разве это не может быть благом Гиффена?

— Макс Генис

@MaxGhenis Да, размер эффекта дохода относительно эффекта замещения зависит от доли товара в доходе. Рассмотрим две крайности. Предположим, рис полезен для вас. В то же время, это не может быть хорошим Гиффеном для меня. Если я сначала не потребляю много риса (скажем, почти ничего), и цена на рис растет, то изменение цены не влияет на мой бюджет, потому что я на самом деле не потребляю сколько-нибудь значимого количества риса. Таким образом, эффект дохода близок к нулю. Теперь рассмотрим другую крайность. Если мой бюджет составляет 100% риса, то, когда цена на рис повышается, я не могу потреблять больше риса.

— Джмбехара

Но разве вы не замените рис на что-то еще, когда это небольшая первоначальная доля бюджета, и не заменит намного больше риса, когда это большая доля вашего бюджета? т.е. не являются ли эффекты дохода и замещения пропорциональными начальному уровню потребления?

— Макс Генис

Может быть, это будет легче увидеть, если вы напишите уравнение в терминах упругости (опять же, см. En.wikipedia.org/wiki/Slutsky_equation ): где - некомпенсированная эластичность по собственной цене, - компенсированная эластичность по собственной цене, - эластичность дохода, а - доля бюджета товара . Эластичность цены показывает изменение в процентах относительно изменения цены в процентах. Эффект благосостояния, как вы увидите, зависит от изменения дохода в процентах и доли бюджета в благе.

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

— джмбехара

9

Существует довольно низкая вероятность того, что спрос на товар будет выставлен на продажу в собственность Гиффена на уровне рынка , где усреднение по разнородным предпочтениям, разным уровням доходов и последующему дифференцированному поведению обычно компенсирует явления Гиффена.

Глядя на ответ @jmbejara, товары, которые могут удовлетворять всем трем необходимым условиям, являются наркотиками, такими как героин. Героин хорошо, так как, хотя он может иметь отрицательные побочные эффекты и, в конечном итоге, иметь серьезные последствия, его потребление обеспечивает мгновенную полезную пользу. Здесь мы наблюдаем, что:

1) худший товар (= отрицательная эластичность по доходу). Это происходит из данных: основная часть потребления героина производится лицами с более низким уровнем дохода (которые были «с более низким уровнем дохода» до каких-либо негативных последствий для дохода, которые в конечном итоге может иметь сама привычка).

2) Недостаток близких заменителей : героин становится биологической потребностью , поскольку он замещает выработку опиатов, которую организм человека обычно вырабатывает для того, чтобы регулировать свою чувствительность к раздражителю (вот почему, когда привычка не питается, наркоман чувствует реальная боль . Этот героин также может вызывать состояние «накачки» связано с тем фактом, что количество опиатов, которые вводятся в организм при инъекции героина, превышает уровень, который организм сам производит. Это очень специфическая услуга, предлагаемая, и такие вещества, как, например, метадон, недостаточно близки. Что еще более важно, они также не находятся в свободном доступе, поэтому эффект замещения, даже если он может существовать, может быть не в состоянии материализоваться.

3) Значительный процент дохода: героин требует относительно высоких цен из-за его незаконного статуса (и связанного с этим риска), а также из-за использования поставщиком необходимости и срочности, с которой требуется товар. В сочетании с относительно низким доходом условие, вероятно, будет выполнено.

Таким образом, существует очевидная вероятность того, что рост цен на героин может привести к увеличению спроса на него, по крайней мере, для части населения.

— Алекос Пападопулос
источник

1

# 1, безусловно, натянуто ... В конце концов, это при прочих равных условиях ... Если чокнутый наркоман найдет 10 000 долларов в каком-то переулке, уменьшит ли он потребление героина? Ни за что! Этот чувак устраивает вечеринку на 10000 долларов!

— Стив С.

@ Steve S Это упругость очень большой дуги, которую вы описываете. Это вполне может быть положительным, в то время как эластичность для увеличения дополнительного дохода может быть отрицательной. Более того, я не понимаю, почему мы должны навязывать единое поведение всем потребителям героина - эта тенденция выбрасывать неоднородность должна привести к отдыху в экономике.

— Алекос Пападопулос

2

@SteveS Но самое главное, описываемая вами ситуация - это непредвиденный выигрыш , а не увеличение дохода , в более отдаленном смысле, который мы рассматриваем, особенно в отношении эластичности дохода. Опять же, наблюдаемый факт, что потребление героина осуществляется в основном лицами с низким уровнем дохода (что следует из данных), является эмпирическим подтверждением утверждения о том, что героин является худшим товаром.

— Алекос Пападопулос

Копирование моего вопроса в верхний ответ: Почему (3) является обязательным требованием? Зависит ли размер эффекта дохода относительно эффекта замещения от доли дохода товара? Например, если бы рис был товаром Гиффена, а цены выросли, потребляли бы больше домохозяйства, которые первоначально тратили большую часть своего дохода, а другие - меньше? Или, если соломенные крыши достаточно уступают и требуют частой перестройки, но не потребляют большую долю дохода, разве это не может быть благом Гиффена?

— Макс Генис

6

Обычным примером из Гиффена в учебнике (т. Е. Товара, кривая спроса которого идет вверх) является ирландский картофельный голод. Идея состоит в том, что, поскольку картофель (основной продукт питания) стал более дорогим, люди больше не могли позволить себе дорогие продукты питания, такие как мясо, и в итоге стали покупать больше картофеля! Однако этот пример подвергся критике, не в последнюю очередь потому, что голод картофеля означает, что общее потребление картофеля должно было уменьшаться в то время. Вы можете прочитать критику гипотезы голода картофеля здесь .

Более поздние работы предположили, однако, что потребление риса (также штапель) в некоторых бедных районах Китая делает экспозиционное поведение Гиффена. Это исследование было опубликовано в статье Дженсена и Миллера в AER в 2008 году под названием « Поведение Гиффена и потребление средств к существованию ». Они провели полевой эксперимент, в котором субсидировали потребление риса (то есть снизили его кажущуюся цену) для случайно выбранных домохозяйств и обнаружили, что результатом стало снижение потребления риса.

Альфред Маршалл популяризировал понятие товара Гиффена в 1895 году, но потребовалось до 21-го века, чтобы появилось достаточно надежное свидетельство Гиффена Бахвиора. То, что поиск такого примера занял так много времени, наводит на мысль, что товары Гиффена действительно являются очень редким явлением.

— Вездесущий
источник

1

(Поправьте меня, если я ошибаюсь, но) товар Giffen - это точно товар, спрос на который увеличивается с ростом цены и уменьшается с уменьшением цены при прочих равных условиях . Другими словами, его потребление снижается, когда они становятся дешевле.

В математике: $\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

Они существуют? Для меня очевидно, что есть примеры этого в реальном мире. Просто посмотрите вокруг, цена также является сигналом качества для многих (определенно зависящих от культуры), и в случае очень ассиметричной информации, более высокая цена может вызвать более высокий спрос (по моему личному опыту). Однако я слышал, что многие авторитетные экономисты сомневаются в его существовании. Вот что говорит об этом один справочник. (Mas-Colell et al., 1995, с. 26).

Также обязательно ознакомьтесь с документом [КОТОРЫЙ ДРУГОЙ ОТВЕТ УЖЕ СВЯЗАН] (опубликован в Американском экономическом обзоре, 2008 г.), в котором утверждается, что он «предоставляет первые реальные доказательства поведения Гиффена, т. Е. Повышающегося спроса». : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— snoram
источник