Я новичок в макроэкономике и пытаюсь понять влияние иммиграции (из развивающихся стран) на экономику развитой страны. В частности, я рассматриваю эффект, когда сама нация не имеет полной занятости.
Итак, из того, что я прочитал, иммиграция является положительным фактором для экономики в целом. Увеличение рабочей силы означает, что производство может увеличиться, следовательно, экспорт увеличится, и, следовательно, экономика будет расти.
Однако что, если нация не имеет полной занятости? В этом случае уже есть часть общества (скажем, 5%), которая доступна для работы. Это говорит о том, что на самом деле не хватает рабочих мест, и поэтому иммигрантам, прибывающим сюда, также не будет работать. Если бы иммигранты могли найти какую-либо работу, занятость не была бы на уровне 5%. Несмотря на это, все развитые страны имеют по крайней мере некоторый уровень безработицы, однако иммиграция все еще выгодна. Почему это?
Мои предложения следующие:
Иммигранты из развивающихся стран, как правило, счастливее брать на себя непривлекательную работу, которую граждане развитой страны могут отказаться делать. Поэтому, пока граждане остаются безработными и живут за счет пособий, иммигранты будут работать на «вновь созданных» рабочих местах, которые в противном случае не существовали бы, что способствовало бы росту экономики.
Уровень безработицы 5% на самом деле из-за людей, которые больны / нетрудоспособны / иначе неспособны работать. Следовательно, при условии, что иммигранты могут работать, снова будут созданы новые рабочие места, которые в противном случае не существовали бы.
Более высокая иммиграция создает больше конкуренции за рабочие места, снижая заработную плату и позволяя компаниям платить своим работникам меньше. Поэтому национальные компании зарабатывают больше денег, и это приводит к росту экономики.
Являются ли какие-либо из этих правильных или разумных предложений? Или есть еще мысли? Спасибо!
Или же моя гипотеза о том, что иммиграция обычно стимулирует экономику, на самом деле не верна ?!