Увеличились бы расходы на здравоохранение (в долгосрочной перспективе), если бы все курильщики бросили курить?

Согласно исследованиям Яна Дж. Барендрегта, Массачусетса, Люка Бонне, MD, и Пола Дж. Ван дер Мааса, Ph.D. :

РЕЗУЛЬТАТЫ

Расходы на здравоохранение для курильщиков в данном возрасте на 40 процентов выше, чем для некурящих, но в популяции, в которой никто не курил, расходы будут на 7 процентов выше среди мужчин и на 4 процента выше среди женщин, чем расходы в текущее смешанное население курящих и некурящих. Если все курильщики бросят курить, затраты на здравоохранение сначала будут ниже, но через 15 лет они станут выше, чем в настоящее время. В долгосрочной перспективе полное прекращение курения приведет к чистому увеличению расходов на здравоохранение, но все еще может рассматриваться как экономически выгодное при разумных допущениях в отношении ставки дисконтирования и периода оценки.

Что касается краткосрочных эффектов, Cancer.org утверждает, что :

С 2000 по 2012 год расходы на здравоохранение, связанные с табаком, и снижение производительности в США составили 289 млрд. Долларов США.

Средняя цена пачки сигарет в Соединенных Штатах составляет 6,36 доллара . Но каждая пачка сигарет приносит курильщику 35 долларов связанных со здоровьем расходов.

Однако информация о долгосрочных эффектах не предоставляется.

Поэтому возникает вопрос: если бы все бросили курить, увидели бы системы здравоохранения во всем мире чистое увеличение или уменьшение расходов в долгосрочной перспективе?

macroeconomics

— JonathanReez
источник

Это имеет смысл в том смысле, что некурящие, как правило, живут дольше, а чем старше люди, тем больше им нужно здравоохранения. Если вы бросите курить, те курильщики, которые в противном случае умерли бы в более молодом возрасте, будут жить дольше, тем самым используя больше медицинской помощи.

@ user1666620 Может быть, а может и нет. Кто-то, проводящий год в больничной койке в возрасте 60 лет, тратит больше денег на здравоохранение, чем тот, кто умирает после короткой постели в возрасте 90 лет. В большинстве вариантов этого утверждения я видел, как учитываются пенсионные деньги, и, очевидно, следует ожидать, что пенсионные расходы возрастут, если люди бросят курить и умрут в более старшем возрасте.

— Gerrit

Люди @gerrit, которые умирают до достижения пенсионного возраста, также не используют свои пенсии, хотя это не является затратой на здравоохранение.

@JonathanReez Это было именно то, что я имел в виду. Однако, в зависимости от того, как финансируются пенсии, это все же приводит к государственным расходам.

— Gerrit

Я отредактировал вопрос, потому что статья касается только затрат на здравоохранение, а не государственных расходов на здравоохранение.

— DJClayworth

Ответы:

Это авторитетный журнал, и результаты, безусловно, верны в смысле «всего в долларах». Я полагаю, что их смысл заключается в том, что, поскольку расходы на медицинское обслуживание пожилых людей весьма высоки, существует некоторая «социальная польза» от смерти до старости.

Однако это кажется несколько бессмысленным:

А) Во-первых, по этой логике убийства также уменьшают расходы на здравоохранение. Мы не пытаемся удержать курильщиков от курения исключительно потому, что это будет бременем для здравоохранения. Мы также хотим, чтобы эти люди жили долго и достойно.

Б) Люди вносят вклад в общество, свои семьи, своих друзей и так далее. Они также экономят и, в частности, платят страховые взносы, пока они живы. Таким образом, хотя в долгосрочной перспективе они могут нуждаться в большей заботе, некурящие вполне могут платить или с налогов на свой доход и производительность, которые они приносят обществу. Точно так же мы все инвестируем через наши налоги в государственное образование, и это уходит впустую, когда кто-то, получивший государственное образование, умирает.

C) Существуют огромные различия в расходах на здравоохранение, которые получают пожилые люди в разных странах, поэтому оценки того, сколько здоровья получат пожилые люди, должны быть очень неточными.

D) Инвестиции платят положительную норму прибыли, поэтому, если бы мы сэкономили деньги, мы могли бы заплатить за гораздо большую помощь позже. Иными словами, все ресурсы, которые не будут направлены на уход за курильщиками в настоящее время, будут использованы для значительного улучшения нашей жизни, потенциально даже помогая нам провести исследование о том, как эффективно ухаживать за пожилыми людьми, что снова сократит ожидаемые будущие расходы заботы о курильщиках.

— Fix.B.
источник

Результат, что «затраты на здравоохранение возрастут, если люди бросят курить, потому что они живут дольше и пользуются большим количеством медицинских услуг», являются своего рода (очень) результатом частичного равновесия (и несколько бессмысленным).

Живя дольше, люди будут работать дольше, а в лучшем состоянии здоровья они, безусловно, будут более продуктивными. Таким образом, в долгосрочной перспективе эффект может быть положительным с точки зрения благосостояния, с более высокими расходами на здравоохранение в абсолютном выражении, но более низкими в относительном выражении, то есть с точки зрения ВВП.

Обновленная информация о связи между производительностью труда и курением : Акерлоф и Крантон (2010) в своей книге « Идентичность и экономика» (глава 3) цитируют отчет Центра по контролю и профилактике заболеваний (2002): потери производительности из-за курения оцениваются в 82 млрд. Долл. США на человека. год.

— Эмеривилль
источник

Я не говорю это. Я предполагаю, что люди с улучшенными условиями здоровья в среднем более продуктивны и что курение имеет тенденцию влиять на состояние здоровья в долгосрочной перспективе.

— emeryville

Я не говорил, что ты это сказал. Я сказал, что вы намекаете на это. И я думаю, что это неверно, поскольку нет никаких доказательств этого. Например, когда-то предполагалось, что курильщики менее продуктивны, потому что они делают больше перерывов, но это было неправильно, когда они отдыхали во время этих перерывов. Я не верю предположениям без доказательств.

— Альберт Хендрикс

Я не думаю, что в поперечном сечении, но в долгосрочной перспективе (что связано с заданным вопросом). Я предполагаю, что у нас есть доказательства того, что (1) люди с улучшенными условиями здоровья в среднем более продуктивны и (2) курение имеет тенденцию влиять на состояние здоровья.

— emeryville

Статья опубликована в Медицинском журнале Новой Англии, широко уважаемом рецензируемом журнале. Кажется, нет никаких оснований полагать, что он значительно несовершенен.

Исследование довольно простое, и важный вывод заключается в том, что «расходы на здравоохранение возрастут, если люди бросят курить, потому что они живут дольше и пользуются большим количеством медицинских услуг».

Что касается абсолютных преимуществ, следует отметить, что такие вещи, как «снижение уровня убийств» или «снижение частоты автомобильных аварий», могут также привести к увеличению расходов на здравоохранение по той же причине.

— DJClayworth
источник