На моих уроках экономики мы изучали некоторые элементарные понятия о страховании. Я не совсем уверен, что считается страховкой, если честно.
Мне было интересно, если варианты рассматриваются как форма страхования? Это правильный способ думать о вариантах?
Возможно, лучший способ сформулировать вопрос таков: «Является ли основная цель вариантов обеспечения страхования от изменений базовой стоимости акции?»
Ответы:
Нет, основная цель опционов не состоит в том, чтобы обеспечить страхование от изменений цены базового инструмента: у опционов нет основной цели, у них нет повестки дня, и у них нет плана. Они просто еще один торгуемый инструмент.
Некоторые люди покупают их как средство обеспечения позиции. Некоторые люди пишут их как средство обеспечения позиции.
И, как отмечает Ауриге, в условиях кризиса все корреляции стремятся к одному; поэтому, даже если теоретически ваши варианты страхуют оставшуюся часть вашей позиции, в действительности, в условиях кризиса, риск контрагента может стать очень высоким, поэтому страхование будет наименее доступным, когда оно наиболее необходимо.
Это может быть страховка, если цена сделки с опционом меньше стоимости смены позиции, которую вы хотите застраховать, если принять во внимание «Временную стоимость» и «Внутреннюю стоимость».
Если вы просто хотите хеджировать открытую позицию, потому что премия за ее закрытие выше, чем стоимость хеджирования, мы также должны обратить внимание на заемные CFD - преимущество заключается в более точном отслеживании базовой стоимости, поскольку опционы могут или не могут точно отслеживать базовую стоимость в более короткие сроки, например, о доходах.
Мой вариант заключается в том, что опцион может быть только страховкой на открытую позицию, если учтены вышеупомянутые препятствия.
Дополнительно следует отметить, что производные инструменты (опционы и CFD) также несут риск эмитента. Возьмем, к примеру, событие 2007 года, если эмитент обанкротится, ваша ценность баланса / позиции может оказаться в убыток.
Мне было интересно, если варианты рассматриваются как форма страхования? Это правильный способ думать о вариантах?
Да, вариант является формой страхования. Существуют различия между страховкой и опционами, но наличие риска контрагента не является одним из них (см. Мой комментарий к ответу EnergyNumbers).
Возможно, наиболее важным отличием является то, что опционы не требуют владения (или даже намерения обладать) базовым активом, тогда как при страховании страховой риск относится к предмету, находящемуся во владении страхователя или (в случае страхование ответственности) третьей стороны.
Когда у человека есть акции, покупка пут-опциона эквивалентна покупке страхового полиса. В опциях базовым активом является акция, тогда как в страховании базовым активом является застрахованное имущество (авто, дом, лодка и т. Д.). Как страховщик, так и разработчик опциона обязаны возместить покупателю полиса или опциона, соответственно, в случае потери базового актива стоимости.
Одно из отличий состоит в том, что характер и реализация опционов устраняют процессы, которые обычно происходят в контексте страхования. Например, страховщик тщательно проверяет, не подвергся ли застрахованный моральному риску (который может привести к отклонению требования застрахованного), совершил мошенничество (что приведет к аннулированию полиса) и какими были обстоятельства потери (для целей суброгации и восстановления от третьего лица). стороны). В отличие от этого, для опционов достаточно определить цену базового актива, цену исполнения и владение этим опционом, причем эти задачи автоматизируются в расчетной палате на дату истечения срока действия.
Такие стратегии, как распространение бабочки, сочетают в себе покупку и продажу (одной и той же стороной) опционов. В стратегиях такого типа сторона действует как застрахованная (в отношении купленных опционов) и как страховщик (в отношении проданных опционов).