Является ли развитие «развивающихся стран» свидетельством против идеи, что бывшие колониальные державы обязаны своим развитием?

Существует повторяющееся повествование (особенно, но не исключительно в левых кругах) о том, что сегодняшние "развитые страны", в особенности бывшие западные колониальные державы, в значительной степени обязаны своим богатством и прогрессом эксплуатации своих бывших колоний. Это часто используется, чтобы противостоять идее, что успех «Первого мира» обусловлен каким-либо внутренним превосходством, будь то в культуре или социальной организации (такой как капитализм, рыночный либерализм или демократия). Смысл, помимо призыва к репарациям, который часто следует, состоит в том, что сегодняшние "развивающиеся страны" вряд ли когда-нибудь догонят, заменив идею глобального прогресса на идею вечной несправедливости (за исключением революции, которая, конечно, является тем, что многие сторонники этого повествования стремятся). Тем не менее, на мой неподготовленный глаз, Нынешнее развитие многих "развивающихся стран", похоже, подделывает эту идею. Это так? Я предполагаю, что некоторая работа была проделана по этому вопросу - может ли кто-нибудь здесь указать мне правильное направление? Это будет с благодарностью.

В дополнение к @rocinante ответьте на аргумент, описанный в вопросе, молчаливо предполагая, что рост может произойти, только если вы украли у кого-то. Поэтому, если прошлые колонии не могут украсть у кого-либо, они обязаны не улучшать свое материальное благополучие.

Предположим, два человека, и , в настоящее время имеют одинаковые неиспользованные ресурсы. Так получилось, что в период (который может длиться десятилетия или столетия - «колониализм»), удается безжалостно эксплуатировать и присваивать значительную часть ресурсов , которые вместе с ресурсами (и промышленной революцией) ), создать диск для роста .B t A B B A $A$$B$$t$$A$$B$$B$$A$$A$

Теперь перейдем к периоду «постколониализм». в настоящее время богат из-за прошлой эксплуатации , а беден, возможно, в худшем положении, чем он был в начале периода . Тем не менее, это иное положение дел, чем то, которое существовало в начале периода , когда и и где бедны неиспользованными ресурсами, и промышленной революции не произошло.A B B t t A $t+1$$A$$B$$B$$t$$t$$A$$B$

A B $B$Теперь может извлечь выгоду из текущего статуса , создавая тем самым «стимул роста» для себя. Например, может стать основным аутсорсером для бизнеса$A$$B$$A$

Это до определенного момента, что происходит, и поэтому этот конкретный факт не может быть использован в поддержку какого-либо этического подхода к этому вопросу. Ситуация все еще может быть описана некоторыми как «вечная несправедливость», но «вечная несправедливость» - это нечто совершенно иное, чем «вечное экономическое неравенство».

Например, предположим , что конце концов догоняет . Тем не менее, можно утверждать, что, поскольку сделал свое богатство, украдя у , а свое богатство, работая на , ситуация все еще несправедлива, хотя в настоящее время экономически они находятся на том же уровне материального благосостояния.A A B B $B$$A$$A$$B$$B$$A$

Недавнее развитие многих «развивающихся стран» и «развивающиеся рынки» не означает , что западные колониальные державы не использовать их в прошлом.

Страны с развивающейся экономикой обязаны своим современным ростом ВВП дешевой рабочей силой, поскольку (бывшие) западные колониальные державы переключали свои (дорогие) производственные базы в такие страны, как Китай, Индия и т. Д. В прошлом они использовались в основном для своих природных ресурсов в большей степени, чем рабочая сила.

Продолжающийся рост ВВП западных колониальных держав объясняется переходом от обрабатывающей промышленности (трудоемкие профессии с низким уровнем образования) к отраслям с высокими технологиями, которые требуют значительно большего образования (медицинские исследования, компьютерное программирование и т. Д.).

Книга Томаса Пикетти «Столица» имеет гораздо более подробную историю о том, как потоки капитала переместились с 18-го века в современность, а также об экономическом взаимодействии между западными колониальными державами и развивающимися странами. https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century

Рост развивающихся стран сопровождался ростом цен на ресурсы и сдерживанием роста в Первой мировой. Это не значит, что кто-то ворует ресурсы как таковые. Это показывает, что ресурсы ограничены и сдерживают рост, а спрос одной страны затрудняет покупку нефти другими странами.

Такое поведение цен на сырьевые товары, которое мы наблюдаем во время быстрого роста в странах третьего мира, действительно поддерживает меркантилистский взгляд на рост с нулевой суммой и ограниченными ресурсами. У этого действительно есть элементы колониальной / ресурсной империалистической модели, где Первая Мировая вторгается в нефтедобывающих компаний, чтобы приватизировать ренту ресурса.