Почему низкобюджетные фильмы требуют столько же в кассах, сколько и сверхбюджетные фильмы?

В большинстве случаев более низкие производственные затраты приводят к снижению продаж. Очевидно, что существуют другие факторы, которые влияют на цену, в том числе воспринимаемая стоимость (зависит от рекламы), монополии и так далее.

Однако есть много компаний, которые производят фильмы, которые сильно различаются по бюджету. Например, проект «Блэр ведьм» вышел в 1999 году с бюджетом в 60 000 долларов . В том же году, Звездные войны : Эпизод 1 вышел с бюджетом в $ 115 миллионов долларов . Это почти в 2000 раз дороже. Все же эти два фильма сидели рядом в театральной кассе, взимая ту же самую сумму денег за просмотр.

Почему создатели супер-низкобюджетных фильмов не подрывают большие бюджетные фильмы?

Возможность стоимости мест

После того, как фильм снят, стоимость производства снижается и не зависит от правильной цены билетов. Только предельные затраты на обслуживание дополнительного клиента и альтернативная стоимость показа другого фильма могут повлиять на стоимость билетов. Поскольку кинотеатры должны устанавливать количество экранов для каждого фильма, чтобы альтернативные затраты мест были одинаковыми для всех фильмов, это заставляет их хотеть взимать одинаковую плату для всех фильмов. В поддержку этой идеи я предлагаю, чтобы фильмы варьировались в цене в зависимости от времени суток. Это рациональный ответ на скоропортящиеся места (как только фильм начинает пустовать место для этого показа, бесполезен), а также (в зависимости от времени) меняющийся спрос на съемку фильма, который меняет альтернативную стоимость мест в зависимости от времени суток. Театр не может легко приравнять стоимость альтернативы ко времени, как в фильмах.

В фильмах: Экономика выставочных контрактов (Филсон, Свитцер и Бесок (2004)) дает следующее объяснение:

Практикующие приводят несколько объяснений негибких цен на билеты. Участники выставки хотят избежать затрат на меню и устранить неопределенность потребителей в отношении того, сколько будет стоить фильм. Экспоненты не повышают цены на хиты, потому что они участвуют в повторных сделках с местными потребителями, и потенциальная потеря гудвилла в результате повышения цен превышает потенциальную выгоду. Плата за разные цены на разные фильмы в мультиплексах требует использования мониторов, чтобы потребители могли видеть фильмы, за которые они платят. Даже предложение скидок в середине недели может привести к большему смещению времени, чем новый спрос. Не все аналитики или практики согласны с тем, что негибкие цены являются оптимальными (см. Orbach and Einav 2001), хотя маловероятно, что такая легкая в использовании возможность получения прибыли сохранится.

снижение себестоимости продукции приводит к снижению себестоимости

Не так, потому что вы смотрите на общий бюджет на создание фильма и все его копии, необходимые для его распространения и показа много-много раз . «Последний iPhone» в общей сложности стоил гораздо больше для исследования, проектирования и изготовления всех устройств, чем мой дом. Но мой дом намного дороже, чем iPhone, потому что у iPhone много покупателей, которые разделяют расходы, а в моем доме был только один. Таким образом, не существует такой прямой связи между общим бюджетом выпуска нового продукта на рынок и розничной ценой продукта за единицу. При прочих равных условиях все будет, но все остальное не равно.

Цена, которую вы должны взимать для покрытия затрат, зависит от затрат на разработку на единицу проданной продукции , а не только от общего бюджета плюс предельные издержки производства. Предельные затраты на предоставление места в кинотеатре в основном одинаковы, независимо от того, какой фильм показывают (при условии, что проекция и звук одинаковые). Так что это большая часть цены билета, которая не только не имеет никакого отношения к бюджету, на котором был снят фильм (который в любом случае, как говорит BKay, является непогашенной), но даже не учитывает заранее расчет стоит ли снимать фильм с определенным бюджетом и ожидаемым размером аудитории.

Чтобы запланировать, чтобы ваш фильм покрывал затраты на разработку, у вас есть два варианта: брать больше за каждого зрителя или найти больше зрителей. Высокобюджетные фильмы настойчиво следуют за последним вариантом, и поэтому (они надеются) не должны делать первый вариант. Между тем, фильмы с меньшей ожидаемой аудиторией ограничены из-за того факта, что за билет можно взимать только столько, чтобы снизить бюджет.

На самом деле, поскольку цены не сильно зависят от фильма, мы можем очень приблизительно (и с осторожностью из-за некоторых «умных» учетов, связанных с фильмами) сравнить, сколько фильмов стоит сделать за место , посмотрев на соотношение между его бюджетом и его кассы. Мы видим множество высокобюджетных фильмов с прилично высокими коэффициентами (которые, следовательно, для покрытия расходов могли бы на самом деле платить меньше за место, чем они на самом деле), и мы видим множество фильмов со средним и низким бюджетом, которые приносят убытки и поэтому достигнуто соотношение менее одного (и, следовательно, для покрытия расходов, пришлось бы взимать большечем они на самом деле). Я не знаю, в каком направлении оказывается корреляция, если таковая имеется, но, очевидно, это не тот случай, когда при всех одинаковых ценах у высокобюджетных фильмов равномерно занижается плата и / или у низкобюджетных фильмов равномерно завышается , Если бы это было так, то низкобюджетные фильмы были бы последовательно более прибыльными (по этой грубой метрике), чем крупнобюджетные, и это не так.

Что касается спроса, то зритель выбирает, какой фильм он хочет посмотреть, частично по цене и частично по ценности просмотра фильма. Ответ BKay подробно объясняет, почему для кинематографистов или кинотеатров нежелательно делать слишком много, варьируя цены. Надеюсь, я объяснил, почему они действительно могут этого достичь, не мешая разнице в бюджете фильмов.

Вы спрашиваете в комментарии:

На насыщенном конкурентном рынке поставщики могут конкурировать, снижая свои цены. Снижение себестоимости означает, что они могут сделать это без снижения прибыли. Вы говорите, что эта интуиция неверна чаще, чем нет?

Не «больше раз, чем нет», просто «не в случае кино». Принимая два произвольных примера научно-фантастических фильмов, не существует ценовой точки, даже 0, при которой «Под обшивкой» (бюджет 13 миллионов долларов США и который понесли убытки в кассах) могли бы достичь того же количества бомжи на места как "Пробуждение Силы" (бюджет 200 миллионов, касса к северу от 1,5 миллиарда и до сих пор считаются). Первый является нишевым продуктом, либо продуктом низкого качества, либо и тем, и другим, и если бы вы могли составить кривые спроса для двух фильмов, они бы использовали совершенно другой спрос: это не «один и тот же товар». Кроме того, вы бы не нашли стратегию, по которой кто-либо из них получал бы что-то большее, конкурируя друг с другом по цене. Не то чтобы они были даже в кино одновременно, но даже если бы они были, они слишком различимы, чтобы использовать простую модель покупателя, который смотрит на оба и выбирает более дешевый, несмотря на то, что отдельные покупатели часто оказываются в кино, выбирая фильм. Если бы было какое-то средство, с помощью которого «Under the Skin» могло бы удовлетворить все эти требования «Пробуждения Силы», тогда, конечно, это серьезно изучило бы его, но они не являются взаимозаменяемыми товарами.

Что касается слабо связанных тем, обратите внимание, что кинотеатры в любом случае пытаются удовлетворить большую чувствительность к ценам среди клиентов, предоставляя им возможность сэкономить на еде и питье. Поэтому (в определенном диапазоне) клиенты, у которых может возникнуть соблазн посмотреть более дешевый фильм, чем в среднем, на самом деле уже в дверях. У них просто нет попкорна.

Цена билетов не имеет большого значения для кинотеатра, потому что, как правило, многие контракты с дистрибьюторами основаны на разделении прибыли. Высокобюджетные фильмы, как правило, приносят домой почти всю прибыль за недели запуска и уменьшаются неделя за неделей. В низкобюджетных фильмах раскол более сбалансирован и дает театру больше прибыли с момента запуска, но они не занимают все места.

В общем, театр будет зарабатывать деньги на больших коробках фильмов только через несколько недель, и дает больше прибыли, чем фильмы LB, потому что количество проданных билетов намного выше.

Некоторые театры зарабатывают больше денег от продажи закусок, чем от кино.