У нас есть смешанное благословение гигантской полосы открытого Канадского щита на нашей собственности в Онтарио. Буквально большая плоская поверхность обнаженной породы, никакой почвы.
Масштаб трудно увидеть, но вид со спутника выглядит так:
В нашей области было проверено, чтобы иметь вес подшипника> 10 000 фунтов на квадратный фут (в основном достаточно высокий, чтобы число больше не имело значения). У нас есть части теплицы с высоким туннелем (32 фута в ширину, 96 футов в длину, 24 фута в центре), например:
Возможно, по глупости (никто из тех, с кем мы говорили в этом районе, не пытались разрешить теплицу), мы отправили планы в местное отделение по выдаче разрешений. Единственная особенно сложная часть, с которой мы столкнулись, - это фундамент. После покупки планы были на стандартную установку с более домашней основой. Мы предполагали, что было бы чрезвычайно легко сделать фундамент, поскольку морозное поднятие и несущий вес не проблема. Единственная спроектированная схема, которую мы получили за разрешительным офисом, это бетонная балка высотой 24 дюйма и шириной 14 дюймов, вылитая прямо на скалу.
Наша проблема заключается в том, что это, кажется, позволяет избежать всех преимуществ, которые существуют с обнаженной породой, делает практически невозможным сделать себя только из-за объема и связанного с этим риска ошибок, и является чрезвычайно дорогим без особой воспринимаемой ценности.
Я видел этот связанный вопрос , который в итоге заканчивается примерно так:
Неужели мы упускаем вопрос, почему этот тот же принцип не может быть применен с достаточным количеством бетона, чтобы выровнять территорию и обеспечить последовательную и ровную стену для формирования периметра конструкции? Действительно ли требуется 2 'high, или это тот случай, когда инженеру надоело работать в офисе разрешения и обходить его?
Есть ли какие-то другие варианты, которые нам не хватает для достижения того же конечного результата - блокировка в нижнем периметре, которая может поддерживать парниковые «обручи»?
Примечание: мы не измеряли уклон по всей длине, но можно смело предположить, что он составляет <6 "после очистки поверхности от грязи, рыхлого камня и т. Д.
Позднее обновление : после постройки нескольких небольших хозяйственных построек мы неправильно поняли проблемы, затронутые в проекте. Массивная основа - по сути, огромный якорь. Если проникают ветры ураганной силы (и в этом воображаемом сценарии я предполагаю, что пластик лучше удерживает раму, чем рама на якорях земли), то основание спроектировано так, чтобы все здание не поднималось и не сдуло. Все это говорит о том, что вес подшипника и подъем не такие большие проблемы, как мы думали.
Подводя итог, это почти исключительно поднятие, которое решается с помощью огромного количества бетона. Ни один инженер не хочет сказать, что коренная порода действительно является коренной породой без (чрезвычайно дорогого) образца керна (я полагаю, система работает?), Поэтому здание должно быть спроектировано таким образом, чтобы оно не улетало без учета способности земли сопротивляться подъему. снизу или крепежные системы, крепящиеся к земле.