Это очень сложный вопрос, и единственно правильное - «это зависит». Да, это банально, но это не соответствует действительности. При этом я постараюсь сделать все возможное, чтобы дать вам ответ (используйте Стандарт) и объяснить процесс мышления, стоящий за ним.
Я не знаком с «веб-» выпуском SQL, но я определенно могу уточнить различия между Standard и Enterprise. Опасаясь масштабного обобщения, я бы сказал, что если вы ищете от 10 до 100 ГБ для одной БД и не уверены, что вам нужны корпоративные функции, разница в первоначальных затратах в сочетании с простотой обновления SKU ( Редакция), если / когда вам нужно иметь в виду, что выбор Standard over Enterprise, вероятно, имеет смысл. Я предполагаю, что "Web" версия является некоторой полуразделенной стандартной версией, и лично я бы избегал ее, основываясь на заявлении об отказе от веб-работы. Что это хотя бы значит?!
Так как же действительно определить, понадобятся ли им функции Enterprise? Что ж, лучший способ, о котором я могу подумать, - это загрузить пробные версии Standard и Enterprise (или получить лицензию MSDN) и провести тестирование производительности в обеих редакциях. Если вы обнаружите, что не можете достичь / превысить свои цели производительности с более низкой версией, определите узкие места, а затем посмотрите, помогут ли функции Enterprise. Если это так, обновите и внесите необходимые изменения для использования функций, а затем повторите тестирование. По моему опыту основные функции, которые используются в Enterprise (в порядке от наиболее распространенных до минимума):
- онлайн переиндексация
- сжатие строк / страниц
- сжатие резервных копий
- отфильтрованные индексы
- секционирование и секционированные индексы
- индексированные представления
- параллельные операции с индексами
И наконец ... Переходя от чего-то, что хорошо работает в SQL Express, я не думаю, что было бы много случаев, которые оправдывают переход к Enterprise. В одиночку дополнительные системные ресурсы, которые может использовать полная версия SQL, должны принести большую выгоду.