Какова цель SET NULL в ограничениях удаления / обновления внешних ключей?

Я, вероятно, ограничен, но если я создаю ограничение внешнего ключа и строка обновляется или удаляется, я теряю это соединение, если столбцу дочерней таблицы задано значение NULL.

Какова цель намеренного сохранения этих осиротевших строк?

Является ли set nullэто полезным или нет, зависит от того, что вы выбрали nullдля конкретного контекста - при всей путанице и мнении вокруг nullIMO разумный подход заключается в том, чтобы администратор базы данных

1. Выберите (и задокументируйте), что это означает для каждого пустого поля
2. Убедитесь , что это означает , что одна только вещь

С этими правилами рассмотрим следующий вариант использования:

• У вас есть стол «магазин» (например, отдельные помещения)
• У вас есть таблица «ритейлер» (например, цепочки)
• Таблица «магазин» имеет поле поиска со ссылкой на ключ «розничный продавец»
• Определенно nullпредставлять самостоятельный магазин (то есть тот , который не является частью цепи)
• «Ритейлер» закрывает филиалы до такой степени, что вы считаете их магазины независимыми

В этом случае on delete set nullимеет смысл. Существуют и другие способы моделирования этих бизнес-правил, но это самый простой способ, и если он точно соответствует фактам, которые вас интересуют в реальном мире, я полагаю, что это совершенно нормально.

Большинство сценариев использования, о которых я могу думать, обычно имеют форму «Ну, мы могли бы сделать что-то другое, но вместо этого нам хотелось сделать это».

Рассмотрим ownerполе для ошибки в системе отслеживания проблем в компании. Если Джон выходит, конечно, все его проблемы не должны быть просто удалены при удалении его учетной записи. Даже в этом случае некоторые базы данных допускают SET DEFAULTкак действие (или наличие триггера для выполнения той же задачи), и Nobodyможет быть вариант , если сотрудник является владельцем проблем по умолчанию. Или мы могли бы иметь disabledполе для Джона, а не удалять его запись.