Предполагая постоянную память (32 ГБ) и ЦП (4), 2 х дисковых массивов, у меня есть следующие диски
- 2 х 150 (10 КБ)
- 6 х 150 (15 КБ)
Все они локальные диски.
Мои требования
- Моя база данных 350 ГБ и установлен по умолчанию 10% роста
- Моя ОС и SQL Server - это Сервер 2k8R2 (C: диск ОС + страница + приложения = 55 Гб)
- Требования к журналу составляют около 70 ГБ и установлены по умолчанию 10% роста и обычно усечены
- Мой TempDb составляет около 12 ГБ в настоящее время и установлен по умолчанию 10% роста
Моя проблема в том, что я пытаюсь понять, куда лучше всего поместить TempDB, OS и Log. Мой опыт ограничен в оптимальной конфигурации этих двух
Это не онлайн транзакционная система. Он выполняет интенсивную запись данных (новые данные + перестройка / переоценка индексов), а затем интенсивное чтение данных (по моим оценкам, около 50/50), обработка которых занимает около 13 часов, а затем просто тишина.
Насколько я понимаю, TEMPDB интенсивно используется во время обычной обработки по сравнению с журналом.
Моя идея заключается в следующем
- 2 x 150g (15k) Raid 1 = 150g для OS + TempDB
- 2 x 150g (10k) Raid 1 = 150g для LOG (обратите внимание на более медленные диски здесь)
- 4 х 150 г (15 КБ) Raid 5 = 150 г для данных
Это звучит как хорошая идея? Затем я мог бы поменять местами Log + TempDB, если это необходимо.
Я нарушаю кардинальные правила, такие как никогда не помещать TempDB на диск ОС из-за проблем с подкачкой , или, возможно, никогда не помещаю журнал на более медленный диск, чем данные ?
Редактировать:
У нас также есть SSAS в системе, и конечные пользователи имеют доступ только к кубу. Чтение 50% выше основано на времени, необходимом для обработки базы данных SSAS.