Как проверить, если подзапрос имеет точно один отдельный результат и указанное значение кратко?

10

Я обнаружил, что пишу следующее:

select 'yes' 
where exists(select * from foo where val=1)
and not exists(select * from foo where val<>1);

и интересно, есть ли более краткий способ, не жертвуя слишком большой читабельностью.

Я нашел один способ, который я публикую в качестве ответа, но я не совсем доволен им и был бы очень заинтересован в альтернативах

В этом случае valуникален внутри foo- дубликатов нет

postgresql duplication

— Джек говорит, попробуйте topanswers.xyz
источник

Правильно ли я понимаю, что вы хотите ровно одну строку в результате подзапроса?

— Эрвин Брандштеттер

Какой подзапрос?

— Джек говорит, попробуйте topanswers.xyz

Тот, который вы упоминаете в названии. Я не был уверен, должен ли это быть один результат после или перед "отличным".

— Эрвин Брандштеттер,

Ах, да, тот :) Я довольно смущающе ссылался на подзапрос в моем ответе - ваш гораздо более конкретный и гибкий, например, вы также можете использовать count(distinct val), хотя в моем случае из реальной жизни это не имеет значения

— Джек говорит, попробуй topanswers.xyz

8

Краткий, быстрый (особенно со многими строками), мой любимый в отношении читабельности и будет работать с дупсами:

SELECT count(*) = 1 AND min(val) = 1 FROM foo;

Возвращает TRUE/ FALSE.. или NULL- только в случае ровно одной строки с val IS NULL, потому что count()никогда не возвращает NULLили нет строки.

Второе 1в этом примере просто совпадает с первым из-за вашего примера.

Запрос в вопросе терпит неудачу со NULLзначениями. Рассмотрим простую демонстрацию:

CREATE TABLE foo (id int, val int);
INSERT INTO foo VALUES (1, 1),(2, NULL);

SELECT 'yes' 
WHERE      EXISTS(SELECT * FROM foo WHERE val =  1)
AND    NOT EXISTS(SELECT * FROM foo WHERE val <> 1);

IS DISTINCT FROMбы исправить это, но он все равно может потерпеть неудачу с дубликатами в val- что вы исключили для этого случая.

Ваш ответ работает отлично.
Возвращает 'yes'/ нет строки.

Я бы предпочел эту более короткую форму. Не забывайте, что PostgreSQL (в отличие от Oracle) имеет правильный booleanтип .

SELECT array_agg(val) = array[1] FROM foo;

Возврат TRUE/ FALSE/ NULL.

— Эрвин Брандштеттер
источник

отлично, спасибо, я знал, что будет лучший способ :)

— Джек говорит попробуйте topanswers.xyz

5

Вариант ответа @ Эрвина. Нет COUNT()вообще, только MIN()и MAX(). Это может быть немного более эффективно с большой таблицей и (не в вашем случае) дублировать val:

SELECT MIN(val) = 1 AND MAX(val) = 1 FROM foo;

— ypercubeᵀᴹ
источник

+1 спасибо. Конечно, он обрабатывает нули и дубликаты по-разному (если они были)

— Джек говорит, что попробуйте topanswers.xyz

@ Джек: Да. Ваш стол имеет нулевые значения? Или вы хотите ответы для обоих случаев (с и без)?

— ypercubeᵀᴹ

нет мой не - я могу использовать либо :)

— Джек говорит попробуйте topanswers.xyz

Будет намного быстрее на больших таблицах с совпадающим индексом, но работает одинаково при отсутствии такого индекса - как при тестировании результатов запроса.

— Эрвин Брандштеттер,

3

select 'yes' where (select array_agg(val) from foo)=array[1];

— Джек говорит, попробуйте topanswers.xyz
источник

1

Это один возвращается true, falseили пустой результат:

 select j.val is null 
 from foo left join foo as j on j.val <> foo.val 
 where foo.val = 1 limit 1;

— grayhemp
источник

на первый взгляд, это не возвращает, falseесли есть значения fooгде val<>1?

— Джек говорит, что попробуйте topanswers.xyz

@JackDouglas Ой, прости. Я неправильно понял задачу с первого раза. Исправлена.

— Grayhemp

Работает - кроме NULLкак со значением, которое не было исключено в этом случае.

— Эрвин Брандштеттер,

@ErwinBrandstetter NULLможет быть решен с использованием, IS [NOT] DISTINCT FROMя думаю.

— Grayhemp

1

@grayhemp: не в этом случае. LEFT JOIN foo j ON j.val <> foo.valне может обнаружить строку с j.val IS NULLначала. Если вы включите его вместе с ON j.val IS DISTINCT FROM foo.valвами, то вам нужно будет проверить другой столбец с jописанием, NOT NULLчтобы разделить два случая. Но дополнительный столбец не определен.

— Эрвин Брандштеттер,