UPSERT - есть ли лучшая альтернатива MERGE или @@ rowcount? [закрыто]

Мне было интересно, если вы столкнулись с командой T-SQL, аналогичной концепции UPSERT? Выполнение операций INSERT | UPDATE с использованием параметров (1) или (2) представляется слишком сложным и подверженным ошибкам.

ЗАДАЧА

Чтобы гарантировать, что требуемая запись (в данном случае employee_id 1) является актуальной, БЕЗ необходимости по существу писать один и тот же запрос дважды.

КОНТЕКСТ

• Название таблицы: сотрудник
• идентификатор сотрудника: имеет первичный ключ, и для свойства proerty установлено значение true

ПАРАМЕТРЫ

1. выполнить SQL UPDATE ... check @@ rowcount = 0 и @@ error = 0 ... выполнить SQL INSERT, если требуется

   • con: вам фактически нужно написать один и тот же запрос дважды, один раз как вставка, один раз как обновление
   • con: больше кода = больше времени печатать
   • con: больше кода = больше места для ошибки

/programming/1106717/how-to-implement-a-conditional-upsert-stored-procedure "Обновление с использованием @@ rowcount"

2. выполнить SQL MERGE
   • con: вам фактически нужно написать один и тот же запрос дважды, один раз как вставка, один раз как обновление
   • con: больше кода = больше времени печатать
   • con: больше кода = больше места для ошибки

http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb510625.aspx "Слияние T-SQL"

3. выполнить SQL UPSERT (функция не существует)
   • pro: вы определяете отношение данных к таблице один раз (пусть SQL Server беспокоится о том, является ли он INSERT или UPDATE)
   • за: меньше кода = более быстрая реализация
   • за: меньше кода = меньше вероятность

Пример UPSERT

Сотрудник UPSERT (employee_id, employee_number, job_title, first_name, middle_name, фамилия ,ified_at) ЗНАЧЕНИЯ (1, '00 -124AB37 ',' Manager ',' John ',' T ',' Smith ', GetDate ());

• если employee_id 1 не существует: MS SQL выполняет инструкцию INSERT
• если employee_id 1 существует: MS SQL выполняется и оператор UPDATE

Я думаю, что простой ответ на этот вопрос - нет. MERGEбыл ответ Microsoft на более запутанную UPSERTлогику. И вы даже не перечислили худший подход:

IF (SELECT COUNT ... ) > 0
    UPDATE
ELSE
    INSERT

Я просто набросился во рту, немного печатая это, но на самом деле это тот, который я вижу чаще всего.

В любом случае, если MERGEвы не обладаете достаточной гибкостью или мощностью, я предлагаю вам отправить запрос в Microsoft по адресу http://connect.microsoft.com/sql/ и подробно объяснить ваш бизнес-кейс. Пока вы придерживаетесь реальных преимуществ предложенного вами синтаксиса MERGE, у вас есть мой голос. Если вы слишком сильно зависаете от «подверженной ошибкам» части, я вряд ли куплю. Почему? Потому что вы можете жирным пальцем любое утверждение.

Тем не менее, я не думаю, что здесь кто-то может что-то сделать специально для вас. Вы должны исследовать потенциальные проблемы с MERGE:

http://www.mssqltips.com/sqlservertip/3074/use-caution-with-sql-servers-merge-statement/