Имеет ли отношение между отдельными базами данных плохую практику?


8

Я работаю с клиентом, который имеет несколько баз данных. Существует несколько masterбаз данных уровня, которые связаны с ними из instanceбаз данных уровня (БД для конкретных приложений). Отношения от instanceto masterявляются целочисленными значениями, которые представляют первичный ключ к таблицам в master. Представления и хранимые процедуры в instancesних предназначены для загрузки данных из masterэтих сохраненных ключей.

Очевидно, что нет реальной ссылочной целостности, но это плохая практика или данные должны находиться в таблицах только для чтения в instanceбазах данных?

Ответы:


8

Единственная проблема заключается в том, что на самом деле нет удобного способа обеспечить эти отношения. Вы можете использовать множество триггеров или сохранить основную таблицу в каждой базе данных экземпляра и просто представить все из них как метаданные ведущему, возможно, используя представление.

Я думаю, что самый большой недостаток связан с сохранением точности и синхронизации данных, по крайней мере, в трех сценариях, которые находятся на грани моей головы (все это может быть проблемой, даже если вы используете триггеры):

  • неправильно скоординированные транзакции между базами данных - например, одна транзакция добавляет новую строку в мастер, передает идентификатор другой транзакции, а затем первая транзакция откатывается.
  • восстановление после единственного сбоя базы данных - сбой базы данных, вы должны восстановить ее до момента времени, который мог быть до завершения других успешных транзакций в других базах данных. Это может означать, что если база данных экземпляра должна вернуться к более раннему времени, то в ней отсутствуют строки, ожидаемые мастером; если мастер должен вернуться, возможно, что все базы данных экземпляра будут иметь значения, которые не существуют в мастере.
  • целостность резервных копий в целом - если вам необходимо аварийное восстановление, вам будет сложно поддерживать полную и транзакционную целостность всех резервных копий журналов на определенный момент времени. Снимки файловой системы не помогают в этом, и даже группы доступности не гарантируют согласованность транзакций между базами данных для баз данных в одной группе доступности. Если у вас возникла авария и вам необходимо восстановить ваши базы данных в новой системе, нет никакого способа убедиться, что они будут согласованы с точки зрения транзакций.

Несмотря на это, я всегда был и всегда буду сторонником разделения арендаторов на их собственные базы данных, и я признаю, что с центральной базой данных связан риск, но это необходимо.

(Кроме того, вы должны использовать имена для своих баз данных, отличных от master / instance. masterВ SQL Server определенно имеет явное значение, и даже чтение моих собственных слов выше может быть неоднозначным. То же самое для instance. В прошлой жизни я запускал несколько Система арендаторов и мы назвали центральную базу данных Controlи базы данных арендаторов, ну ,. Tenants)


2

Если вы следуете архитектуре, подобной микросервисам, то очень важно иметь возможность сопоставлять данные между несколькими автономными службами, каждая из которых имеет свое собственное хранилище данных. Каждая служба поймет, что бизнес-процессы, которые традиционно выполнялись бы в одной транзакции базы данных, теперь могут потенциально выполняться дольше.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.