Можно ли иметь объект в диаграмме ER без взаимосвязи?

Я создаю диаграмму ER для назначения класса, и мне было интересно, можно ли создать сущность, которая не имеет прямого отношения к какой-либо другой сущности, и просто использовать внешние ключи для их соединения. Диаграмма ниже иллюстрирует то, что я хотел бы сделать

введите описание изображения здесь

По сути, моя диаграмма начинает становиться действительно сложной, и было бы замечательно, если бы мне не нужно было поддерживать связь между каждой отдельной сущностью.

FWIW, я использую нотацию Чена и Кроу, если это поможет.

database-design erd

— MDCCL
источник

Диаграмма ER - это всего лишь инструмент, помогающий вам в разработке. Диаграмма ER даже по мандату не требует, чтобы вы показывали все объекты в системе.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос одним путем: вполне приемлемо иметь на диаграмме объект, который не имеет отношения к любому другому объекту. Рассмотрим таблицу настроек, которая используется простым приложением для хранения настроек программы. Ему не нужны никакие другие объекты для выполнения своей работы. Но это все равно будет объект, который существует в рамках хранилища данных.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос другим путем: вы можете отобразить столько или несколько диаграмм на диаграмме ER, сколько требуется для отображения информации, которую вы пытаетесь представить. Но если вы решите опустить отношение для ясности, все равно имеет смысл отметить, что R опущено. Лично я бы указал -{#}номер внутри соответствующих кружков для каждой сущности со сноской для этого # внизу страницы. Таким образом, другим читателям не придется спрашивать, должно ли быть другое отношение.

В любом случае это моя стоимость в 0,05 доллара. Дело в том, что это отчасти вопрос стиля. Некоторые люди скажут вам, что вы всегда должны устанавливать отношения (как, например, ваш босс может потребовать этого, и это превзойдет мой совет). Но последняя правда в том, что в базе данных.

— Jcolebrand
источник

«Диаграмма ER даже по мандату не требует, чтобы вы показывали все сущности в системе» - более того, для сложных систем обычно нет диаграммы ER для каждой части, а не для того, чтобы охватить все , Если у сущности есть ссылки на сущности, которых нет на текущей диаграмме, вы должны включить «фиктивную» сущность или сноску, как предложено выше. Вполне допустимо, чтобы одна и та же сущность существовала на нескольких диаграммах в наборе, если ваше соглашение об именах ясно, должно быть очевидно, что это тот случай, когда вы это сделали.

— Дэвид

Вы должны отредактировать ответ, чтобы комментарии были более явными

— jcolebrand

Я не был полностью уверен, что это добавит основную выгоду к ответу или должен остаться в качестве сноски - я обычно позволяю оригинальному ответчику редактировать дополнительные, если они хотят, в таких случаях. Рад редактировать себя, если вы предпочитаете, хотя.

— Дэвид

Нет, иди и отредактируй это. Это сайт сообщества, вы добавляете хорошие детали.

— Jcolebrand

В силу того факта, что две сущности «связаны» через внешний ключ, между ними существует прямая связь. Независимо от того, решите вы или нет, условно обозначить эти отношения, зависит от вас, однако я бы назвал вашу нотацию чем-то вроде «Чен-Вильсона» или «Крисовой лапки Криса», так как она больше не «чистая» Чена или Вороньей стопы. , Я согласен с Jcolebrand; определенно задокументируйте недостающий соединитель отношений, чтобы ваш инструктор не подумал, что вы допустили ошибку.

— rworsnop
источник