(Хотя я думаю, что ваш вопрос обычно не рассматривается как хороший вопрос для этого сайта, я думаю, что его следует сохранить, потому что почти все новички в этой области поначалу так же запутаны, и трудно найти прямую, трезвую и сбалансированную информацию об этом.)
Семантическая паутина мертва? Онтологии мертвы?
Многие люди отошли от Семантической паутины. С другой стороны, многие все еще используют его. Там всегда было много путаницы о том, где его ценность. Существуют варианты использования, которые действительно извлекают выгоду из семантических веб-технологий, но их довольно мало и они далеко друг от друга.
Связанные открытые данные
Вот почему частично было создано подполе «Связанные открытые данные». Связанные данные можно рассматривать как более прагматичную урезанную версию семантической паутины (или в качестве необходимого инструмента для более глубокого представления о семантической паутине).
Связанные данные, хотя и более прагматичны, но все еще используют онтологии. Просто не так сложно использовать OWL и сначала разрабатывать ваши онтологии, причем очень формально.
База знаний, такая как Freebase (сейчас заменяется Wikidata ), даже не основывается на технологиях семантической паутины (хотя она всегда была доступна и в виде дампов RDF). С другой стороны, даже Freebase основывается на концепциях, подобных тем, что существуют в семантической сети, и у него есть форма онтологий.
Программное обеспечение для генерации онтологий
Не существует программного обеспечения, которое бы автоматически создавало высококачественные онтологии для вас. По крайней мере, не в смысле OWL / логических онтологий первого порядка. С другой стороны, многие виды программного обеспечения, включая упомянутое вами Cratilo, могут помочь вам сделать более низкий шаг в семантическом спектре. например, глоссарий или даже фолксономию, которая впоследствии может быть преобразована в большую часть таксономии или онтологии. другие алгоритмы. Может даже существовать программное обеспечение для создания полноценных онтологий OWL, но я думаю, что это все еще довольно активная область исследований.
Онтологии и методологии
Как всегда, все зависит от ваших потребностей и целей. В таких областях, как биомедицина и науки о жизни в целом, они создают сложные формальные онтологии, потому что у них есть данные с очень разнообразной структурой, а онтологии помогают им организовывать и использовать вещи. Напротив, интернет-магазину может быть лучше придерживаться нормального моделирования реляционных баз данных и добавлять только глобальные идентификаторы (URI) в духе связанных данных, если они хотят построить правильный граф знаний позже.
Даже если вам нужны онтологии, вы можете сначала пропустить методологии. Особенно, если вы действительно новичок в этой области и мало знаете о своих потребностях.
Йена, Сезам, ...
Jena, Sesame, Virtuoso и т. Д. Являются триплетами - они используются для хранения и запроса RDF. Большинство онтологий могут быть представлены в RDF. Даже те, которые написаны на OWL. RDF имеет семантическую часть, RDF / S, которая позволяет сформулировать некоторые базовые онтологии. Этого вполне может быть достаточно для начала. Даже RDF / S могут запутаться и запутаться, когда вы начнете думать о пустых узлах, именованных графах (они фиксированы? Они динамические?) И т. Д.
Хотя я думаю, что ваш вопрос обычно не считается хорошим вопросом для этого сайта, я думаю, что он должен быть сохранен, потому что почти все новички в этой области поначалу смущены подобным образом, и трудно найти прямую, трезвую и сбалансированную информацию о Это.
