Основные ошибки в принятых документах FOCS / STOC [закрыто]

Вы сталкивались с таким случаем в прошлом? Ну, есть возможность для всего, но я хотел бы знать, насколько реалистичным может быть это заболевание. Я имею в виду серьезные ошибки, изменяющие цель статьи, а не мелкие ошибки, конечно. Благодарность

• Одним из случаев является статья STOC '88 Блюма-Фельдмана-Микали . На них указал Михир Белларе (личное сообщение). Вы можете найти соответствующую дискуссию здесь .

• Проблема достижимости сети Петри имеет богатую историю, где неполные или ошибочные доказательства позже приводят к новым результатам. GS Sacerdote и RL Tenney представили неполное доказательство решимости на STOC '77 , что, однако, сыграло важную роль в более позднем доказательстве EW Mayr на STOC '81 и его улучшении С. Р. Косараю на STOC '82 . Эти доказательства разрешимости не сопровождаются верхними границами сложности (они хорошо используют квазиупорядочения для завершения). Позже Z. Bouziane утверждал, что нашел алгоритм 2ExpSpace на FOCS '98 . Дефект был отмечен П. Jančar (и , наконец , опубликован в примечании), но работа Бузиана помогла возобновить интерес к этому старому вопросу. Хотя до сих пор нет известных верхних границ сложности этой проблемы, Ж. Леру недавно представил новое доказательство разрешимости на POPL '11 .

Не в STOC / FOCS:

Еще один случай произошел на конференции Structure in the сложная теория (1988) (если я не ошибаюсь, сейчас она называется Конференция по вычислительной сложности). Заголовок статьи был « О мощи многоуровневых интерактивных протоколов» . Два года спустя авторы (Fortnow, Rompel и Sipser) опубликовали на той же конференции двухстраничную статью «О возможностях интерактивных протоколов с несколькими доказательствами». К сожалению, IEEE не предлагает этот документ для скачивания.