Изометрическое вложение L2 в L1


27

Известно , что дано n - точечное подмножество ℓ2d (то есть, заданный n точек в Rd с евклидовым расстоянием) можно вставлять их изометрический в ℓ1(n2) .

Является ли изометрия вычислимой за (возможно, рандомизированное) полиномиальное время?

Поскольку существуют проблемы с конечной точностью, точный вопрос

Для заданного множества X из n точек в Rd и ϵ>0 существует ли отображение f:X→R(n2) вычисляемое (возможно, с использованием случайности) в полином по времени от n и логарифмический по 1/ϵ такой, что для каждого x,y∈X имеем

||f(x)−f(y)||1≤||x−y||2≤(1+ϵ)⋅||f(x)−f(y)||1

(Примечание: мне известно, что отображение с искажением (1+ϵ) можно найти с высокой вероятностью по полиному по времени от n и 1/ϵ , проецируя на O(ϵ−2⋅log⁡n) случайные линии, но я не уверен, можно ли конструктивно уменьшить число измерений до (n2) или даже O(n2) когда 1/ϵ намного больше n , и я не знаю, есть ли метод полиномиального времени для обработки случая, когда 1/ϵ экспоненциально по n .)


1
это очень хороший вопрос @ Лука, ты подозреваешь, что это может быть трудно? (конечно, моей первой мыслью было просмотреть «Хэмминг встречает Евклида», а затем я увидел личность спрашивающего :)
— Суреш Венкат

1
Эта ссылка, по-видимому, связана: Петр Индик, «Принципы неопределенности, экстракторы и явные вложения l2 в l1», Proc. STOC'07.
— Мартин Шварц

2
@ Давид: это количество точек, я исправил место, где я использовал для измерения. То, что точек в евклидовом пространстве (любого измерения) могут быть вложены изометрически в , доказано здесь: www-math.mit.edu/~goemans/18409-2006/lec1.pdf, но не -конструктивно. (Теорема Каратеодори о переходе от конечной, но большой размерности к размерности с произвольно малой ошибкой и аргументе компактности о переходе от произвольно малой ошибки к нулевой ошибке.)nnnℓ1(n2)(n2)
— Лука Тревизан,

1
@Martin: спасибо за ссылку. Статья Петра посвящена более сложной задаче отображения всех (а не только фиксированного набора из точек) в . Для этой проблемы я считаю, что это открытая проблема даже для достижения конструктивно и искажения . (Петр получает и .)ℓ2dnℓ1mm=poly(d,1/ϵ)(1+ϵ)m=dO(log⁡d)ϵ=1/d
— Лука Тревизан

1
@LucaTrevisan: re: сложность встраивания в l1, это правда (это упоминается в главе 1 или 2 книги Деза и Лорана - я думаю, через MAX CUT)
— Суреш Венкат

Ответы:


7

Суреш попросил меня собрать мои комментарии выше в ответ, так что вот оно. Я не совсем уверен, что это ответ на первоначальный вопрос, так как не очевидно, как сделать это полиномиальным временем, когда размерность входного евклидова пространства непостоянна. По крайней мере, у него есть преимущество в том, чтобы избежать любой проблемы с большим как задает оригинальный вопрос, потому что он не включает в себя никакого приближения и выглядит многочленным для константы .1/ϵd

В любом случае: из интегральной геометрии существует стандартная мера на множествах гиперплоскостей в мерном евклидовом пространстве, инвариантная относительно евклидовых конгруэнций. Свойство состоит в том, что длина любой кривой ограниченной длины пропорциональна мере гиперплоскостей, пересекающих (с кратностью, что означает, что если гиперплоскость пересекает дважды, то она вносит двойной вклад в общую меру гиперплоскостей, пересекающих ). В частности, если является отрезком прямой, усложнение множественности не возникает, и мы можем нормализовать меру на гиперплоскостях, пересекающих точно равной длинеdCCCCCCC, (Гиперплоскости, содержащие имеют нулевую меру, поэтому не беспокойтесь о бесконечной кратности.)C

Теперь, учитывая набор из n точек в d-мерном пространстве, сделайте координату для каждого из разбиений точек на два подмножества, индуцированных гиперплоскостью, которая не проходит ни через одну из точек. Приведите точки на одной стороне значения координаты разбиения к нулю, а точки на другой стороне значения координаты разбиения равны мере набора гиперплоскостей, индуцирующих это разбиение.ℓ1

Если и - любые две из точек, пусть - множество гиперплоскостей, пересекающих отрезок прямой , и пусть - подмножества образованные каждым возможным разбиением гиперплоскости, у которого на одной стороне и на другой. Тогда является непересекающимся объединением , а разности координат между и являются просто мерами подмножеств . Следовательно, расстояние между координатами иpqnKpqKiKpqKKipqKiℓ1pq (сумма мер ) является мерой , которая является просто исходным расстоянием между и .KiKℓ2pq

Для вычислительных геометров может быть полезно альтернативное описание той же конструкции: используйте проективную двойственность для преобразования входных точек в гиперплоскостей и разделения гиперплоскостей на точки. Мера интегральной геометрии на наборах гиперплоскостей затем преобразуется в более стандартную меру на наборах точек, расстояние между и удваивается к мере двойного клина между двумя гиперплоскостями, а расположение гиперплоскости разбивает этот двойной клин на меньшие ячейки , Значение координаты для точки является либо мерой одной из ячеек в расположении (если двойная гиперплоскость находится ниже ячейки этой координаты), либо нулем (если двойная гиперплоскость находится выше ячейки). Следовательноnnpqℓ1Расстояние между и - это просто сумма мер ячеек в двойном клине, которая совпадает с мерой всего двойного клина. Эта двойная точка зрения также позволяет легко вычислить размерность вложения, найденного таким образом: это просто число ячеек в расположении гиперплоскости, которое равно , или, точнее, самое большее .pqO(nd)∑i=0d(ni)

Пока что это дает полностью детерминированное и точное вложение в . Но мы хотели меньшее измерение, . Вот где вступает комментарий Луки о теореме Каратеодори . Множество представимых метрик образует многогранный конус в мерном пространстве всех функций от неупорядоченных пар точек до действительных чисел, а приведенный выше геометрический аргумент говорит, что евклидова метрика принадлежит этому конусу. Точки на крайних лучах конуса являются одномернымиℓ1O(nd)ℓ1(n2)ℓ1(n2)ℓ1псевдометрика (в которой точки делятся на два набора, все расстояния в одном наборе равны нулю, а все расстояния через разбиение равны), и Каратеодори говорит, что любая точка в конусе (включая ту, которая нам нужна) может быть представленный в виде выпуклой комбинации точек на экстремальных лучах, число которых не превосходит размерности окружающего пространства, . Но выпуклая комбинация не более чем одномерные метрики является метрикой .(n2)(n2)ℓ1ℓ1(n2)

Наконец, как мы можем на самом деле вычислить мерное вложение? На данный момент у нас есть не только точка в мерный выпуклый конус метрики (метрика расстояния, с которой мы начали), но у нас также есть множество крайних точек конуса (соответствует разбиению входных данных на два подмножества, индуцированных гиперплоскостями), так что наша метрика представляет собой выпуклую комбинацию этих крайних точек - для малых это большое улучшение по сравнению с крайними лучами, которые имеет конус в целом. Теперь все, что нам нужно сделать, это применить жадный алгоритм, который избавляет от крайних точек из нашего множества, один за другим, пока только(n2)(n2)ℓ1O(nd)d2n−2(n2)из них остались. На каждом этапе нам нужно поддерживать в качестве инварианта, что наша метрика все еще находится внутри выпуклой оболочки оставшихся крайних точек, что является просто проблемой выполнимости линейного программирования, и если мы сделаем это, Каратеодори будет гарантировать, что всегда остается набор крайние точки, выпуклая оболочка которых содержит входную метрику.(n2)

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.