Выбор статей для чтения

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Это открытый вопрос, и пуританам, занимающимся обменом стека, вероятно, придется испытать необычайное желание проголосовать за него до забвения. Однако я не могу думать о каком-либо другом форуме, более подходящем и перспективном для получения ответа на этот вопрос.

Работая над исследовательской задачей для курсового проекта, я понимаю, что, если я моделирую свою проблему особым образом, я могу использовать методы из специализированного трека [для недавнего случая - PASCAL Recognizing Textual Entailment Challenge ]. После первоначальной радости я, как правило, озадачен многочисленными газетами, в которых все молча кричат: «Читай меня, иначе ты упустишь лучший способ решить проблему!». Как научиться фильтровать, какую бумагу читать, а какую - отбросить перед лицом крайнего срока? Что-нибудь еще, кроме sort_by_citation count?

1. Если возможно, найдите опрос, книгу или конспект лекции. Это очень поможет увидеть джунгли сквозь деревья! Чтобы найти книги, Google Книги - ваш друг. Выполните поиск по ключевым словам в Google Книгах и попробуйте найти соответствующую книгу на эту тему.
2. Возьмите подход сверху вниз / снизу вверх и чередуйте. То есть сначала прочитайте самые последние статьи (верхнее исследование) и ссылки на них (внизу). Зачем? Потому что лучшие исследования, вероятно, будут лучше, и, вероятно, провели обзор нижних работ и улучшили их. Однако, чтобы понять верх, обычно бывает, что вам нужно снять нижние работы. Важно: не застрять внизу. Изучив старые работы, воспользуйтесь подходом снизу вверх. Наконец, чередуйте подходы сверху вниз и снизу вверх.
3. Не читайте статью, если вы не уверены, что она действительно актуальна. Актуальность зависит от нескольких факторов: количества цитирований, известности авторов, конференции / журнала, в которой она опубликована, и так далее.
4. Обязательно внимательно прочитайте заголовок и тезисы и просмотрите разделы. Решите, стоит ли вам читать эту статью сейчас и в какой степени.
5. Если статья имеет версию конференции и журнальную (полную) версию, выберите первую. Версия конференции обычно дает общее представление и избегает громоздких доказательств. Читайте полную версию только тогда, когда вам действительно нужно изучить детали / технику доказательства.

Изменить 1: Некоторые из моих коллег используют инструменты менеджера ссылок, такие как Zotero, чтобы помочь им организовать свои ссылки. Я не знаком с такими инструментами, но думаю, вам стоит попробовать.

1. Возьми 100 работ.
2. Сортировать по количеству цитат.
3. Возьми топ 50.
4. Перейти к списку ссылок в конце каждой статьи. Сделайте, big listиспользуя все эти ссылки.
5. Сортировать по количеству появлений бумаги в big list.
6. Выберите 15 лучших работ.
7. Читать. Читать. Читать. Прочитайте еще раз. И еще раз.
8. И теперь вы сможете сказать, какие бумаги вы должны читать из тех, которые вы не должны без особых усилий.

Я не могу комментировать ответ MachineCharmer . Цитаты имеют тенденцию к более старым статьям. Вы не можете узнать современное состояние тех.

Я бы начал с некоторых недавних престижных конференций / журналов (FOCS, STOC или что-то еще актуальное), и я бы попытался найти соответствующие документы. Это также помогает взглянуть на самые последние работы исследователей в этой области.

Выберите один документ, который имеет отношение к делу. Распечатай это. Возьми карандаш и отправляйся в изолированную среду. Начните читать, отметив все, что вы считаете важным. Во время обсуждения предмета вы встретите ссылки, которые объясняют некоторые теоремы / предыдущую работу / идеи / и т.д. Вернитесь в раздел ссылок и отметьте, почему эта ссылка кажется полезной. Прочитав первоначальный документ, составьте список того, что будет дальше и почему. Повторите по мере необходимости.

Это то, что я делаю как студент. Скорее всего, профессор также может попросить некоторых своих коллег (или здесь) найти начальную точку.