Важность отдельных авторских работ?

Я четвертый курс аспиранта по теоретической информатике. Я хотел бы остаться в академии, поэтому я думаю о том, как лучше продвинуть свою карьеру. Очевидно, что лучший способ сделать это - написать много хороших статей, но другой вопрос заключается в том, должен ли я стараться, чтобы больше этих работ было одним автором.

Пока у меня есть только одна авторская статья (из шести). Это не моя лучшая работа и не совсем недавняя. Это красный флаг при подаче заявления на постдок или должность преподавателя? Должен ли я попытаться получить больше работ одного автора?

Это сводится к моему подходу к исследованиям. Мне нравится говорить с людьми. Мне нравится рассказывать людям, над чем я работаю, и, если им это интересно, я хочу с ними работать. Другими словами, я очень открыт для сотрудничества, даже когда это не является строго необходимым. Должен ли я изменить это? То есть я должен стараться больше сохранять проекты для себя, чтобы в итоге я смог написать несколько статей одного автора?

Извиняюсь, если этот вопрос не по теме. Я хочу задать этот вопрос людям в моем районе, а не на общем форуме, таком как academia.se . В частности, на всех моих работах авторы располагаются в алфавитном порядке. Это делает отдельные статьи автора более важным сигналом в TCS, чем в других областях, где авторский порядок передает эту информацию.

soft-question career

— Ученик
источник

Соавторство это тонкая вещь. Общее правило: если вы думали в течение 2-3 недель безрезультатно, и кто-то дал вам ответ - его / ее следует пригласить в качестве соавтора. Если вы только что сказали кому-то в кафе паузу о проблеме, о которой вы не думали даже 1-2 дня, и кто-то дал вам ответ - тогда нет. Вам не следует «скрывать» проблемы, над которыми вы работаете, вам просто нужно немного подумать над ними, прежде чем задавать вопросы другим. Кстати, серьезные исследователи очень «сопротивляются» против «принятия их в качестве соавторов» ... они хотят, чтобы они внесли реальный вклад.

— Стасис

@Stasys Я полностью не согласен с вашим «общим правилом». Авторство должно определяться вкладом, внесенным в работу, а не временем, которое один из участников потратил на его решение. В частности, если вы скажете мне проблему в кафе, и я решу ее без какого-либо участия от вас, кроме формулировки проблемы, это звучит ужасно, как будто я должен быть единственным автором этой статьи, с признательностью вам сказать мне проблема. Или, более вероятный и предпочтительный результат, мы бы работали вместе, расширяя результат, и оба были бы авторами.

— Дэвид Ричерби

@DavidRicherby Говорить мне, что проблема - это большой вклад - хорошие проблемы найти сложно. Если кто-то сказал мне проблему, и я решил ее, я бы вообще хотел включить их в качестве соавтора.

— Томас

@Thomas Ваш критерий также не зависит от количества времени, потраченного автором проблемы на решение проблемы.

— Дэвид Ричерби

@ Дэвид: Обратите внимание, что мое «общее правило» указывает только на две крайние ситуации - тонкая - это только «серая зона» между ними: реальный вклад, когда уже начинается совместная беседа. Что касается «проблемы с кафе»: я имел в виду ситуацию, когда вы даете мне ответ до того, как наши чашки опустеют: явный признак того, что или проблема вообще не была проблемой, или это был фольклорный факт. Я согласен с Томасом, но только если проблема действительно «пахнет очень свежо», раньше не было видно. В противном случае достаточно короткого подтверждения «привлечения внимания».

— Стасис

В некоторых областях (например, в области экономики и математики) отдельные статьи - это хорошая вещь, когда вы выходите на рынок труда. В теоретической информатике сотрудничество встречается гораздо чаще, и даже относительно опытные исследователи нередко имеют очень мало отдельных статей. Нет ничего подозрительного, если у студента на рынке есть только статьи с соавторами. Отчасти это связано с тем, что мы публикуем чаще, поэтому вполне нормально, что в каждом отдельном документе меньше информации о вашем конкретном вкладе. Это не означает, что отдельные авторские статьи не впечатляют, но доверие к авторам супераддитивно, и при прочих равных условиях вы должны предпочесть иметь лучшую статью с большим количеством соавторов, чем худшую статью с меньшим количеством. Это должно подтолкнуть вас к сотрудничеству,

Конечно, при принятии решений о найме комитеты будут пытаться выяснить, действительно ли вы внесли значительный вклад в работу над документами, над которыми вы работали, или нет, но это будет сделано в основном благодаря письмам, которые вы получите. Если у вас есть несколько хороших работ с одним и тем же старшим соавтором, этот соавтор должен написать вам письмо, поскольку они могут подробно объяснить ваш вклад. Это также помогает, если у вас есть четкая собственная программа исследований. Многие статьи по вашей теме с вращающимся составом авторов сообщают о том, что вы возглавляете направление исследований, в отличие от серии статей по разным темам, каждая из которых включена в программу исследований ваших различных соавторов.

— Аарон Рот
источник