Кто-нибудь знает контр-пример алгоритма изоморфизма графа Дарвадера-Тевета?


10

На сайте http://www.dharwadker.org/tevet/isomorphism/ представлен алгоритм определения изоморфности двух графов. Учитывая ряд, скажем так, «интересных» утверждений А. Дхарвадкера, я не склонен верить в это.

В моем исследовании я обнаружил, что алгоритм определенно даст правильный ответ и скажет вам, что два графика не изоморфны, хотя на самом деле это правильно. Однако не ясно, что алгоритм будет последовательно сообщать вам, являются ли два графика изоморфными, когда они на самом деле. «Доказательство» их результата оставляет желать лучшего.

Однако я не знаю контрпример. Прежде чем приступить к написанию программного обеспечения для тестирования алгоритма, я подумал, что увижу, знает ли кто-нибудь уже контр-пример.

Кто-то запросил краткий обзор алгоритма. Я сделаю то, что могу, но чтобы по-настоящему понять это, вам следует посетить http://www.dharwadker.org/tevet/isomorphism/ .

В алгоритме есть две фазы: фаза «подписи» и фаза сортировки. Первая фаза «подписи» (это мой термин для их процесса; они называют его генерацией «матрицы знаков») эффективно сортирует вершины в разные классы эквивалентности. Вторая фаза сначала упорядочивает вершины в соответствии с их классом эквивалентности, а затем применяет процедуру сортировки в классах эквивалентности, чтобы установить изоморфизм между двумя графами. Интересно, что они не претендуют на установление канонической формы для графов - вместо этого один граф используется как своего рода шаблон для второго.

Фаза подписи на самом деле довольно интересна, и я бы не стал здесь отдавать должное, пытаясь перефразировать ее. Если вы хотите получить более подробную информацию, я рекомендую перейти по ссылке, чтобы проверить его фазу подписи. Сгенерированная «матрица знаков», безусловно, сохраняет всю информацию об исходном графе, а затем устанавливает немного больше информации. После сбора подписей они игнорируют исходную матрицу, поскольку подписи содержат всю информацию об исходной матрице. Достаточно сказать, что подпись выполняет некоторую операцию, которая применяется к каждому ребру, связанному с вершиной, и затем они собирают мультимножество элементов для вершины, чтобы установить класс эквивалентности для вершины.

Второй этап - этап сортировки - является сомнительной частью. В частности, я ожидаю, что если их процесс сработает, то алгоритм, разработанный Анной Любив для обеспечения «вдвойне лексического упорядочения матриц» (см .: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=22189 ). также будет работать, чтобы определить каноническую форму для графа.

Честно говоря, я не совсем понимаю процесс их сортировки, хотя думаю, что они неплохо описывают его. (Я просто не проработал все детали). Другими словами, я могу что-то упустить. Тем не менее, неясно, как этот процесс может сделать гораздо больше, чем случайно найти изоморфизм. Конечно, они, вероятно, найдут это с большой вероятностью, но не с гарантией. Если два графа не изоморфны, процесс сортировки никогда не найдет их, и этот процесс корректно отклоняет графы.


Можете ли вы дать краткое изложение идеи алгоритма?
Мухаммед Аль-Туркистани

1
см. также math.stackexchange.com/questions/333633/… . Это просто показывает, что есть хороший шанс найти контрпример к предоставленной программе, но еще нужно найти один ...
Томас Климпел

Сильно правильные графики выглядят как хорошая ставка, но мне не повезло с случайно выбранными перестановками графа Петерсена, графа Клебша или графа ладьи 4x4.
Питер Тейлор

Точно так же я пробовал граф Шриханде, но я не пробовал все перестановки. Я отправил Анне Любив по электронной почте письмо с просьбой привести контрпримеры к ней «Вдвойне лексическое упорядочение матриц», но она не ответила (по крайней мере, пока). Я подозреваю, что мне нужно будет сделать более систематический поиск.
Билл, провинция

1
Не думайте, что вы оказываете услугу, опуская экстравагантные претензии к статье, хотя это, безусловно, поднимет флаги на этом сайте. Каковы их экстравагантные претензии, которые заставляют вас скептически относиться? может быть, они утверждают, что это быстро работает, но это нельзя опровергнуть одним контрпримером. т. е. возможно, алгоритм верен (не смотрел), но анализ сложности выключен. В любом случае, приглашайте к дальнейшему обсуждению / более глубокому анализу в чате по теоретическим компьютерным наукам , где несколько посетителей выразили значительный интерес к GI в прошлом, и недавно состоялось расширенное обсуждение.
ВЗН

Ответы:


18

Для graphA.txt:

25
 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0
 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1
 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0
 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0
 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1
 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1
 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0
 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1
 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0
 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0
 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1
 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1
 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0
 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1
 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1
 0 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0
 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0
 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0
 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1
 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0
 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1
 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1
 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0

и graphB.txt:

25
 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0
 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1
 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0
 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0
 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1
 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0
 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1
 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1
 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1
 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0
 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1
 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1
 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0
 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0
 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1
 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0
 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0
 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0
 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1
 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1
 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1
 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1
 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0
 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0

который получается graphA.txtпутем применения (случайной) перестановки

 22 9 24 11 15 8 5 18 13 14 2 10 23 0 3 17 4 16 6 19 7 21 12 1 20

программа C ++ isororphism.cppиз рисунка 6.3. Программа на C ++ для алгоритма изоморфизма графов в http://www.dharwadker.org/tevet/isomorphism/ выдает следующий результат:

The Graph Isomorphism Algorithm
by Ashay Dharwadker and John-Tagore Tevet
http://www.dharwadker.org/tevet/isomorphism/
Copyright (c) 2009
Computing the Sign Matrix of Graph A...
Computing the Sign Matrix of Graph B...
Graph A and Graph B have the same sign frequency vectors in lexicographic order but cannot be isomorphic.
See result.txt for details.

Таким образом, мы можем предположить, что это контрпример к алгоритму изоморфизма графа Дарвадера-Тевета.

Как предполагает Билл Провинция, проблема заключается в

4.1. Предложение. Если графы и изоморфны, то алгоритм находит изоморфизм.GAGB

Возражение Билла Провинса состоит в том, что доказательство предложения 4.1. не использует никаких специальных свойств матрицы знаков, которые также не применяются к матрице смежности. Точнее, следующий шаг в доказательстве неверен:

Для гипотезы индукции предположим, что строки в и были полностью согласованы с помощью процедуры 3.4, так что метки вершин для строк в равны и метки вершин для строк в имеют вид соответственно.1,...,tAB1,...,tAv1,...,vt1,...,tBφ(v1)=v1,...,φ(vt)=vt

потому что даже если строки были идеально согласованы, из этого не следует, что метки вершин совпадают с метками, заданными любым изоморфизмом .φ

Поскольку в доказательстве правильности была обнаружена пробел, приведенный выше контрпример должен быть достаточным для опровержения заявленной правильности предложенного алгоритма.


Благодарности Контр-пример является первой из восьмой пары графов из

http://funkybee.narod.ru/graphs.htm

Для работы с графиками я использовал и изменил исходный код ScrewBoxR1160.tar, найденный на

https://people.mpi-inf.mpg.de/~pascal/software/

Чтобы понять дыру в доказательстве правильности, был очень полезен комментарий Андраса Саламона о Вейсфейлере-Лемане, а также объяснения от

http://users.cecs.anu.edu.au/~pascal/docs/thesis_pascal_schweitzer.pdf

Мотивация использовать этот вопрос как возможность познакомиться с nauty / Traces и практическими аспектами изоморфизма графов была предоставлена ​​vzn. Преимущество изучения того, как использовать современные программы для изоморфизмов графа, стоило потратить некоторое время на поиск контрпримера (который я твердо верил в существование).


Спасибо за очень подробный ответ. Были ли критерии выбора, которые вы использовали для графика, чтобы найти контрпример? После того, как контрпример был выбран, ваш комментарий, кажется, предполагает, что перестановка была выбрана случайным образом. Это правда? Или было что-то еще с выбором перестановки?
Билл, провинция

@BillProvince Критерии отбора основывались на комментарии Андраса Саламона, потому что это указывало на то, что конструкция Cai, Fürer и Immerman может быть успешной. Сначала я попробовал n = 546 пример из Паскаля Швейцера, но оригинальная программа на C ++ isororphism.cpp теперь вычисляет более 1566 минут. Я использовал более качественные структуры данных и через 2 часа узнал, что работает большой контрпример. Я знал, что у trg787 / funkybee есть некоторые конструкции Cai, Fürer и Immerman среди его пар графов, поэтому я попытал счастья. Я попробовал несколько случайных перестановок (для примера n = 25), вторая сработала.
Томас Климпел

какой из них экономит время, 1. найти пример счетчика 2. доказательство 4.1 неверно.
Джим

Теперь я остановил оригинальную программу на C ++ isoromorphism.cpp для примера n = 546, выполнив более 6200 минут без конца.
Томас Климпел

@ThomasKlimpel Я планирую написать статью, в которой упоминается этот результат. Если вы предпочитаете профессиональную атрибуцию, вы можете написать мне по электронной почте по адресу billprovince@gmail.com. Несмотря на это, я намерен следовать требованиям атрибуции, опубликованным на blog.stackexchange.com/2009/06/attribution-required .
Билл, провинция
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.