Класс синтаксической сложности


11

Известно , что некоторые (не релятивизованных) синтаксические классы сложности между и P S P A C E имеют следующее свойство, P ⊆ C O N P ⊆ U S ⊆ C = P ⊆ P P ⊆ P S P C E , Мне интересно, существует ли (нерелятивизированный) синтаксический класс сложности X такой, что P P ⊆ X ⊆ P S P A C EPPSPACEP⊆CoNP⊆US⊆C=P⊆PP⊆PSPACEXPP⊆X⊆PSPACE? Каковы последствия существования или несуществования класса сложности ? X


7
Во-первых, по-видимому, вы хотите класс, который, как полагают, лежит строго между PP и PSPACE? В противном случае сам PP работает, как и PSPACE. Во-вторых, трудно говорить о последствиях существования такого класса сложности, если вы не укажете, что считается классом сложности. Например, если PP \ neq PSPACE, то по Ladner существует язык L в PSPACE, который является PP-сложным и не PSPACE-полным. Если мы возьмем замыкание L при многократном сокращении, результирующий «класс» удовлетворит ваш вопрос. Но ясно, что это не имеет никаких дополнительных последствий, кроме PP \ neq PSPACE ...
— Джошуа Грохов

1
@ JoshuaGrochow Спасибо! Как насчет того, если , а P ≠ P S P A C E . Можем ли мы получить еще один класс по Ладнеру? P=PPP≠PSPACE
— Tayfun Pay

1
A ⪇ p m C ⪇ p m BA⪇mpBA⪇mpC⪇mpB

Ответы:


14

Одним из таких классов является счетная иерархия . Он определяется как объединение иерархии, которая определяется аналогично полиномиальной иерархии:CH

  • C0P:=PP ,
  • Ci+1P:=PPCiP
  • CH:=⋃iCiP

Иерархия подсчета имеет приятную синтаксическую характеристику благодаря Х. Воллмеру и К. Вагнеру "Теоретические характеристики рекурсии классов сложности функций подсчета", Теоретическая информатика 163: 245-258, 1996 : ist множество - -значные функции в замыкании основных арифметических функций по композиции и ограниченным суммам. 0 1 0 , 1 , + , - , ⋅CH010,1,+,−,⋅


Я специально говорю нерелятивизированный ... Существует также#P∪#NP∪...
— Tayfun Pay

6
@TayfunPay: последний абзац показывает, что можно дать характеристику без использования оракулов ... что именно вы подразумеваете под "нерелятивизированным"? Хотите ли вы охарактеризовать «машину без оракула»? Характеристика языка листьев?CH
— Джошуа Грохов

2
Это действительно правильно. Хорошо
— Тайфун Пей
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.