Я вижу два отдельных направления, чтобы ответить на ваш вопрос. Один из них: Как философия информатики и компьютерное мышление повлияли на экономическую область и почему экономисты должны заботиться о подходе информатики ? Это действительно крутой, но очень широкий вопрос, на который я не буду пытаться ответить.
Второе более конкретно: теперь, когда компьютерные специалисты знают, что многие проблемы в теории игр трудны, как мы можем убедить экономистов в том, что это важные проблемы или возражения против их работы? Возможно, это не то, что вы имели в виду, но, похоже, это интерпретация того, что вы написали, поэтому я хочу обратиться к нему, потому что я думаю, что это немного проблематично, и я думаю, что есть причины не писать эссе, приводящее этот пункт что может объяснить отсутствие ответов).
Во-первых, микроэкономисты часто являются теоретиками, и они могут быть более заинтересованы в понимании проблемы в своей модели, чем в нашей. Нет априорной причины, что один подход лучше другого. Как аналогия, многие теоретические компьютерные ученые рады разработать алгоритмы, которые работают над действительными числами, даже если это может потребовать неразрешимых операций. Точно так же для экономиста сложность может быть деталью, которая затуманивает понимание того, что важно в их модели, а не является ключевым фактором. Это кажется больше вопросом предпочтений или философии, чем правильным или неправильным.
Во-вторых, не ясно, что информатика еще может убедительно утверждать, что наши модели соответствуют реальному миру лучше их, пока у нас нет экспериментальных данных, подтверждающих это. (В конце концов, это может быть, например, то, что рынки часто быстро находят равновесия на практике, поэтому сложность вычислений не имеет отношения к приложениям реального мира.) Без данных разногласия философские, и трудно утверждать, что есть правильная или неправильная сторона , Я не знаю, что у нас еще достаточно данных, чтобы делать какие-то конкретные заявления.
В- третьих, я думаю , что многие экономисты, кому эти вопросы , которые актуальны уже принимает уведомление. Например, в таких областях, как сопоставление (тема прошлогоднего Нобеля!), Сложность вычислений и алгоритмический подход важны, поскольку они пытаются реализовать решения в больших масштабах. Так что, если экономист утверждает, что сложность не имеет отношения к ее интересам, она может быть права; но есть и другие, которые обращают на это внимание.
Таким образом, в целом, хотя кажется, что стоит сделать ставку на то, чтобы помочь экономистам осознать результаты, касающиеся сложности в экономике (особенно когда некоторые проявляют интерес), я не уверен, что мы можем утверждать, что им следует уделять много внимания или изменить свой подход; и я думаю, что сильный научный аргумент потребует больше данных, чем просто философии.